Решение № 2-365/2019 2-365/2019(2-4866/2018;)~М-5000/2018 2-4866/2018 М-5000/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-365/2019

Дело № 2-365/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи: Бердыш С.А.,

при секретаре: Федоренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к ФИО1 о взыскании задолженности, пени, расторжении договора аренды земельного участка, возврате арендованного имущества,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым № общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Срок договора установлен с <дата> по <дата>. Договор не расторгнут, является действующим на неопределенный срок. Размер арендной платы установлен п. 3.1. договоров согласно расчету, который является неотъемлемой его частью. Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца (п.п. 3.2. договора). В адрес ответчика Комитетом направлено предупреждение об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, расторжении договора в случае непогашения задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> №, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 42 027 рублей 44 копеек, пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 13 196 рублей 83 копеек, расторгнуть договор аренды земельного участка от <дата> №, обязать ФИО1 вернуть земельный участок с кадастровым №, общей площадью 30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> КУМИ Администрации <адрес> по акту приема передачи.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО1 в пользу КУМИ Администрации <адрес> задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 3040,25 руб., пени за просрочку платежей по арендной плате по договору аренды земельного участка от <дата> № за период с <дата> по <дата> в размере 319,16 руб., а всего: 3359,41 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности в отношении уточненных требований истца, пояснила, что с <дата> не является собственником нежилого помещения, расположенного в районе <адрес>.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что <дата> между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, общей площадью 30 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес> (л.д. 9-10).

Срок договора установлен с <дата> по <дата> Договор не расторгнут, является действующим на неопределенный срок.

Размер арендной платы установлен п. 3.1. договоров согласно расчету, который является неотъемлемой его частью.

Арендная плата вносится равными долями ежемесячно не позднее 20 числа отчетного месяца (п.п. 3.2. договора).

В адрес ответчика Комитетом направлено предупреждение об уплате задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежей, расторжении договора в случае непогашения задолженности по договору аренды земельного участка от <дата> №, однако, задолженность до настоящего времени не погашена.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес>, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «<адрес>» и в государственной собственности до разграничения.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по арендной плате по договору аренды № от <дата> и пени за период с <дата> по <дата> в сумме 3359,41 рублей.

Ответчиком не оспорен расчет задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о пропуске КУМИ Администрации <адрес> срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности, пени.

Как установлено судом, истец обратился в адрес ответчика с требованием о выплате денежных средства за период с <дата> по <дата>.

КУМИ Администрации <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, пени <дата>.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям истца, в связи с чем требования уточненного иска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненных исковых требований КУМИ Администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: С.А. Бердыш