Постановление № 1-106/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-106/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щелиной В. Э.,

с участием:

государственного обвинителя – ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской области Кашиной М.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, работающего <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ – в заведомо ложных показаниях свидетеля в суде, а именно в том, что:

«В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> городской суд <адрес> с исковым заявлением к <данные изъяты>» обратился Б.А.И. о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признания отношения трудовыми, взыскании оплаты вынужденного прогула, возложения обязанности, компенсации морального вреда. В качестве ответчика по иску Б.А.И.. выступал <данные изъяты><данные изъяты> К.С.А...

ДД.ММ.ГГГГ в период с х часов х минут по х часов х минут в здании <адрес> городского суда <адрес> по адресу: <адрес>, рассматривалось гражданское дело № по иску Б.А.И.. В ходе судебного разбирательства по данному гражданскому делу в качестве свидетеля был вызван для допроса ФИО1. Перед допросом в качестве свидетеля, у ФИО1, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем расписался в соответствующей графе подписки свидетеля, возник умысел на дачу в судебном заседании по гражданскому делу заведомо ложных показаний.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с х часов х минут по х часов х минут ФИО1, находясь в зале судебного заседания <адрес> городского суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, будучи предупрежден под роспись об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, умышленно, по личным мотивам, осознавая, что его показания не соответствуют действительности, то есть являются ложными, дал заведомо ложные, не соответствующие действительности по сути предъявленного Б.А.И.. иска к <данные изъяты> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, признания отношений трудовыми, взыскании оплаты вынужденного прогула, возложения обязанности, компенсации морального вреда. А именно, отрицал трудовую деятельность Б.А.И.. без оформления трудового договора в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, а так же личное знакомство с ним. Данные в ходе судебного разбирательства показания свидетеля ФИО1, до вынесения решения по гражданскому делу № последним изменены не были, тем самым ФИО1 ввел суд в заблуждение относительно действительных обстоятельств гражданского дела, что могло повлиять на вынесение законного и обоснованного решения суда. Согласно решению Богородского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ показания свидетеля ФИО1 являются ложными и недостоверными.»

В ходе подготовительной части судебного разбирательства подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства подсудимый указал, что полностью признал свою вину и раскаялся. Преступление, в котором он (ФИО1) обвиняется, является преступлением против правосудия, т.е. носит неимущественный характер, подлежащий возмещению, а нарушает порядок взаимодействия судебных и правоохранительных органов с лицами, обязанными или призванными им содействовать. Полагает, что наложение судебного штрафа в установленном судом размере будет являться мерой, направленной на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела по данному основанию; понимает, что указанное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Защитник подсудимого– адвокат Кашина М.Е. – поддерживает заявленное ходатайство, полагая при этом, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, считает необходимым назначить судебный штраф подсудимому в соразмерном его материальному положению размере.

Суд, убедившись в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела, приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно действующего законодательства и сложившейся судебной практики, если основание освобождения от уголовной ответственности, предусмотренное статьей 76.2 УК РФ, будет установлено в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, поступившему в суд с обвинительным заключением, суд, в соответствии с п. 4 ст. 254 и ч.1 ст. 446.3 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1, подтвердил свое однозначное согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии подсудимого в инкриминируемом преступлении, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые; ранее не судим (л.д.х); под наблюдением психиатра и нарколога не значится (л.д. х,х); исключительно положительно характеризуется по месту работы, и со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД по <адрес> (л.д. х,х); на момент совершения вменяемого ему преступления к административной ответственности не привлекался (л. д. х,х).

ФИО1 свою вину признал и раскаялся; материальный ущерб и моральный вред в отношении конкретного физического лица по настоящему уголовному делу отсутствует, поскольку вменяемое подсудимому преступление относится к категории преступлений против правосудия. Суд приходит к выводу, что решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не нарушит прав и законных интересов личности, общества и государства.

Обстоятельств, отягчающих вину ФИО1, судом не установлено.

Проанализировав выше изложенное, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, данные о его личности, суд считает, что имеются основания к освобождению последнего от уголовной ответственности с прекращением в отношении него уголовного дела и назначением подсудимому ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения подсудимого ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1. обязан оплатить судебный штраф, судом учитываются требования ч.1 ст. 31 УИК РФ.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по настоящему уголовному делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, п.4 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа – 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, судебный штраф необходимо оплатить в срок не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу на следующие реквизиты:

р/с № в Банк: Волго-Вятское ГУ Банка России г. Н.Новгород, Л/с № в УФК по <адрес>,

БИК №,

ИНН №,

КПП №,

ОГРН №, ОКОНХ №, ОКПО №, ОКТМО №.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Настоящее постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд <адрес>.

Судья В. Э. Щелина