Решение № 12-110/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-110/2018

№ 12-110/2018


РЕШЕНИЕ

г.Новый Уренгой 17 мая 2018 года

Судья Новоуренгойского городского суда

Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

17 апреля 2018 года инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Новоуренгойский городской суд с жалобой, в которой просит изменить указанное выше постановление, путём исключения из него вывода о нарушении им п.13.4 ПДД РФ.

ФИО2 в судебное разбирательство не явился, о дате и времени извещён надлежаще, причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял. В связи с изложенным, суд полагает рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Выслушав сторону, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, производство по делу, в отношении которого прекращено.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч.3 ст.30.6, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ).

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в её удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учётом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (п.2 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Данные положения указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в полной мере применимы и при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьёй или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела (п.7 ч.1 ст.24 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 01 апреля 2018 года в 14 часов 20 минут на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мазда-6» г/н [суммы изъяты], под управлением водителя ФИО2, и автомобиля «Тойота Камри» г/н [суммы изъяты], под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО3 получил телесные повреждения, которые, согласно актов СМЭ, не причинили вреда здоровью.

01 апреля 2018 года по факту данного дорожно-транспортного происшествия старшим госинспектором РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Новый Уренгой вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

17 апреля 2018 года инспектором ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст.12.24 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Из оспариваемого постановления следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, действия которого не соответствовали п.13.4 Правил дорожного движения РФ, производство по данному делу прекращено в связи отсутствует состав административного правонарушения в действиях последнего.

Вышеприведённые положения КоАП РФ, которые не предусматривают возможность обсуждения вопросов о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, то вывод о наличии вины в действиях ФИО2 противоречит положениям пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Таким образом, оценивая доказательства, имающиеся в деле, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в мотивировочной части путём исключения из него вывода о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, в частности о нарушении им п.13.4 ПДД РФ.

учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ и ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою от 17 апреля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою от 17 апреля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ, – изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Новому Уренгою от 17 апреля 2018 года о прекращении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ вывод о виновности ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии, т.е. о нарушении им п.13.4 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течении 10 суток через Новоуренгойский городской суд.

Судья Новоуренгойского

городского суда ФИО1