Приговор № 1-95/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-95/2020

№ 1-95/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 года г.Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующий судья Зайнеев Т.Р.

при секретаре Давлетовой Р.М.

с участием государственного обвинителя Хусаинова Н.Р.

подсудимого ФИО1

защитника Савченко В.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, то есть управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи осужденным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, (согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при измерении прибором-алкотектор «Юпитер-К», результат которого показал 1,702 мг/л), вплоть до задержания его инспекторами ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на 3-м километре автодороги Давлеканово-Толбазы, то есть до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника, в соответствии, показания ФИО1, данные на стадии дознания, были оглашены.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком № 2004 года выпуска, темно-зеленого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен мировым судьей <адрес> РБ к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК к 160 часам обязательных работ с лишением права управлять ТС на 2 года. Водительское удостоверение он сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что он лишен права управления ТС, что у него нет водительского удостоверения, сел за руль своей автомашины, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов он со своей супругой А.Н. поехали по делам, так как на новый год детям нужны были деньги на подарки, при этом он был в трезвом состоянии. В <адрес> они зашли к знакомым, где распили спиртное, назвать их данные он отказывается. После, в состоянии алкогольного опьянения они решили поехать <адрес>, но в это время он решил развернуться, но не получилось и остановил машину на обочине слева. В это время подъехала какая-то автомашина, сказали, что вызовут полицию, так как он перед их автомашиной выехал на встречную полосу. Через несколько минут подъехали сотрудники ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району, попросили пересесть в салон патрульной автомашины. Он знал, что от него идет запах алкоголя, он был в пьяном состоянии. Его тут же сотрудник ИДПС отстранил от управления ТС, составил протокол, где он расписался. Далее, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он согласился, и продул в мундштук, который распаковали при нем. Данный прибор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, то есть 1,702 мг/л. Он согласился с результатом алкотектора и написал об этом в протоколе собственноручно, но ввиду состояния опьянения, не смог внятно написать слова «Согласен». На него был составлен протокол об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ, где он расписался. Вину в том, что он совершил нарушение правил дорожного движения, будучи привлеченным к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается. Спиртное в тот день он употреблял добровольно, без принуждения третьих лиц (л.д. № 29-32).

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил их правильность.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признания, подтверждается свидетельскими показаниями, исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Свидетель К.Р. не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на служебном автомобиле марки «Нива» по автодороге Толбазы- Давлеканово. Возле д. <адрес>, около 14 часов 30 минут ему навстречу ехал автомобиль ВАЗ 21099 г/н №, за рулем был неизвестный ему ранее мужчина, который неожиданно выехал на встречную полосу и съехал с дороги. Он, увидев происходящее, нажал на тормоз во избежание столкновения. Тут же из салона указанного автомобиля вышла женщина, остановила его. Он, увидев, что в салоне автомобиля все в пьяном состоянии, в том числе и водитель, позвонил в дежурную часть ОМВД России по Давлекановскому району о том, что автомобиль съехал с дороги (л.д. № 24-25).

Показания свидетеля К.Р. были оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя при согласии подсудимого и его защитника в соответствии со ст.281 УПК РФ. При этом свидетель был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Свидетель Свидетель №2, не явившийся в судебное заседание, при допросе в ходе предварительного расследования показал, что согласно п. 4 Административного регламента МВД России использования государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, должностными лицами полиции, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, являются сотрудники Госавтоинспекции, то есть он является инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Давлекановскому району. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в составе наряда ОГИБДД, совместно с инспектором ДПС ГИБДД Г.П., после чего они приступили к исполнению своих обязанностей. В 14 часов 32 минуты от оперативного дежурного поступило сообщение о том, что автомобиль ВАЗ 21099 г/н № зеленого цвета съехал с дороги. Они поехали в сторону <адрес> заметили автомобиль марки «ВАЗ 21099» с государственным регистрационным знаком №, который, двигаясь по левой стороне, остановился на обочине с правой стороны. Он подошел к автомобилю, когда открыл дверь, из салона почувствовал сильный запах алкоголя. Рядом с водителем сидела женщина, они оба тяжело разговаривали, были в пьяном состоянии. На заднем сиденье была еще вторая женщина, которая также была в состоянии опьянения. Водителя он пригласил в салон патрульного автомобиля, где им была установлена личность мужчины, им оказался ФИО1, житель <адрес>, при разговоре от него исходил резкий запах алкоголя, была невнятная речь. Он установил, что ФИО1 ранее судим по ст. 264.1 УКРФ, лишён права управления ТС, водительское удостоверение сдал для исполнения приговора. В связи с чем он позвонил в дежурную часть и сообщил, что задержан водитель ФИО1 за рулем автомобиля, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Все его действия были сняты на видеорегистратор, установленный в патрульной автомашине ВАЗ 217030 г/н №. DVD диск с видеозаписью освидетельствования ФИО1 приложен к материалу проверки. Далее, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на приборе-алкотектор, на что последний согласился и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал слово «Согласен», но невнятно, так как не смог писать ввиду состояния опьянения. Результат теста показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,702 мг/л. ФИО1 согласился с показаниями прибора, поставил свою подпись в чеке алкотектора. Далее, им был составлен протокол об административном правонарушении, при этом ФИО1 в ходе оформления документов вел себя спокойно и признавал свою вину в том, что сел за руль в пьяном состоянии. После автомашина была изъята протоколом осмотра места происшествия и помещена в специализированную стоянку по адресу: <адрес> На видеорегистраторе, установленном в патрульной автомашине неправильно установлено время, то есть опережает на 5-10 минут и поэтому он время смотрел по часам, которые установлены в патрульной автомашине (л.д. №).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 32 минуты поступило телефонное сообщение от К.Р. о том, что около д. Соколовка а/м ВАЗ 2199 г/н № зеленого цвета съехала с дороги (л.д. №).

Согласно рапорту оперативного дежурного ОМВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут поступило телефонное сообщение от ФИО3 о том, что около д. Соколовка ФИО1 управлял а/м ВАЗ 21099 г/н № в состоянии опьянения, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. №).

Согласно приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 2 по Альшеевскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 4 по г. Белебею РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 49-50).

В соответствии с протоколом об отстранении от управления т/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был отстранён от управления т/с при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (л.д. №)

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние опьянения прибором-алкотектором «Юпитер-К» (заводской номер прибора №, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ и пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,016 мг/л) результат которого показал 1,702 мг/л., таким образом у ФИО1 обнаружено наличие признаков алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 согласился (л.д. №)

В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ФИО1, в состоянии опьянения, чем совершил нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. №)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком № находящегося на 3 км. автодороги Давлеканово-Толбазы (л.д. №).

В соответствии со справкой ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району, водительское удостоверение на имя ФИО1 для исполнения приговора в ОГИБДД Отдела МВД России по Давлекановскому району сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, то есть управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, наличие малолетних детей, отягчающие наказание обстоятельства не установлены.

Суд также учитывает, что ФИО1 не судим, не привлекался к административной ответственности (без учета сведений по линии ГИБДД), на учете у психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции и администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд принимает во внимание, что в силу ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства наказание, назначенное судом, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, однако ввиду наличия возражения государственного обвинителя судебное заседание назначено в общем порядке.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства: заверенную копию приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

До вступления приговора в законную силу оставить в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: заверенную копию приговора мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ; DVD+R диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления через Давлекановский районный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Верно. Судья: Т.Р. Зайнеев