Приговор № 1-341/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-341/2017

Дело № 1-341/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 20 июня 2017 года

Курчатовский районный суд в составе: председательствующего судьи Ростовой Н.А., при секретаре судебного заседания Печенкиной Н.П., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Хатиповой Д.Д., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Триллера П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.Челябинске, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в г. Челябинске по <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени до 14 часов 21 минуты ФИО1, по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, в помещение ОАО Коммерческий <данные изъяты>!», расположенного в <адрес> по <адрес>, с целью оформления договора потребительского кредита и получения денежных средств по данному договору, не имея в дальнейшем возможности и намерений исполнять условия договора по возврату полученных денежных средств, обратилась к работавшей в должности кредитного специалиста указанного банка ФИО5, предоставив последней паспорт гражданина РФ на свое имя, сообщив при этом заведомо ложные сведения о своем месте работы, занимаемой должности и персональном среднемесячном доходе, ранее сообщённые ей неустановленным следствием лицом. ФИО5, сформировав заявление о предоставлении ФИО1 потребительского кредита, которое ФИО1 подписала, удостоверив тем самым правдивость и достоверность сообщенной ею информации и персональных данных, посредством электронной почты направила заявление в службу проверки заемщиков ПАО <данные изъяты>до ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «<данные изъяты>»), являющегося банком-партнером ОАО Коммерческий <данные изъяты>!», для согласования вопроса о заключении с ФИО1 кредитного договора и выдаче последней денежных средств.

После одобрения службой проверки заемщиков ПАО «<данные изъяты>» заключение с ФИО1 кредитного договора, в помещении ОАО Коммерческий <данные изъяты>!», расположенного в <адрес> по <адрес>, на имя ФИО1, был оформлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредита в сумме <данные изъяты> рублей и открыт лицевой счет №, на который ПАО «<данные изъяты>» были перечислены денежные средства в размере предоставленного кредита на вышеуказанную сумму, а также ФИО1 была выдана банковская карта «Visa» №. После чего, ФИО1 получила с указанного лицевого счета денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, затем выйдя из помещения банка и совместно с неустановленным следствием лицом проследовала к банкомату ПАО «<данные изъяты>», расположенному в <адрес> по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 44 минут, используя полученную при заключении кредитного договора банковскую карту «Visa» №, произвела две транзакции по обналичиванию с указанного лицевого счета денежных средств на общую сумму <данные изъяты> 000 рублей, тем самым похитив указанные денежные средства в сумме <данные изъяты> 000 руб., распорядившись ими по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного выше преступления признала полностью, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение. Она согласна с обвинением, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего. Последствия постановления приговора при названной процедуре судебного производства осознает.

Представитель потерпевшего ФИО4, против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства и постановления обвинительного приговора не возражал, просил взыскать в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей, пояснил, что ущерб не возмещен.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой и рассмотрение уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Суд полагает, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия в отношении подсудимой судебного решения, то есть постановления обвинительного приговора, поскольку она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 159.1 ч.2 УК РФ - мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ суд не усматривает, о необходимости изменения категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, не свидетельствуют ни фактические обстоятельства содеянного ею, ни степень общественной опасности совершенного преступления, ни иное установленное по делу.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и участкового уполномоченного, отсутствие сведений о специализированных учетах, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, которая общественно-полезным трудом не занята, ущерб не возместила, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, отвечать целям наказания и предупреждения совершения подобного рода преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.1 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10 % из заработка в доход государства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО <данные изъяты> счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.