Решение № 2А-1853/2019 2А-1853/2019~М-1725/2019 М-1725/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1853/2019

Дело № 2а-1853/2019 13 июня 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе:

судьи Марковой О.Ю.

при секретаре Минаковой А.А.

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 9.01.2019 № ОЯ-02/4, имеющей юридическое образование

в отсутствие: административных ответчиков, представителя заинтересованного лица

рассмотрев в помещении Магаданского городского суда в открытом судебном заседании в городе Магадане 13 июня 2019 года административное дело по административному исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2019 года № 49002/19/38978,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (далее по тексту – Территориальное управление, административный истец) обратилось в Магаданский городской суд с вышеназванным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что решением Магаданского городского суда Магаданской области от 26.02.2019 по делу № 2-330/2019 взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2013 в сумме 34387 руб. 49 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1231 руб. 61 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО9. Определением Магаданского областного суда от 16.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20006/19/49002-ИП, которое поступило административному истцу 30.05.2019. Данным постановлением установлено требование о перечислении взыскиваемой суммы 35619 руб. 11 коп. на указанный счет.

Считает, что постановление не соответствует ч. 2 ст. 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и возлагает на административного истца обязанность, непредусмотренную решением Магаданского городского суда от 26.02.2019.

Утверждает, что оплата задолженности ФИО9 перед ПАО «Сбербанк» не может быть произведена за счет средств федерального бюджета, а должна осуществляться за счет выморочного имущества (транспортных средств) ФИО9.

Полагает, что исполнение оспариваемого постановления приведет к нецелевому использованию бюджетных средств, и повлечет нарушение ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2019 года № 49002/19/38978.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном иске.

Административные ответчики, представитель ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их явка обязательной не признана.

При таких обстоятельствах, и руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых обязательной не признана, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы исполнительного производства № 20006/19/49002-ИП и доказательства, представленные в материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено в судебном заседании, вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 26.02.2019 по гражданскому делу № 2-330/2019 взысканы с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору <***> от 14.08.2013 в сумме 34387 руб. 49 коп., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1231 руб. 61 коп. в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества ФИО9.

22.05.2019 судебным приставом-исполнителем МРО УФССП по Магаданской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20006/19/49002-ИП в отношении Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, которым установлено должнику в 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований перечислить денежные средства на счет взыскателя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 Гражданского кодекса РФ выморочное имущество, за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на нем зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества, долей в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу приведенных выше норм Российская Федерация может унаследовать по закону только выморочное имущество, воля на приобретение которого заранее выражена в законе. При этом право собственности на выморочное имущество принадлежит Российской Федерации с момента открытия наследства и не зависит от выдачи ему свидетельства о праве на наследство в порядке статьи 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, которое лишь является основанием для получения государством указанного в нем выморочного имущества и при необходимости государственной регистрации прав на него.

Таким образом, отсутствие выданного нотариусом свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество не является препятствием для возложения на наследника обязанности по погашению долгов наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432).

Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года N 314 "О структуре и системе федеральных органов исполнительной власти", установлено, что органом исполнительной власти, осуществляющим в установленной сфере деятельности функции по оказанию государственных услуг, по управлению государственным имуществом и правоприменительные функции, за исключением функций по контролю и надзору является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, которому переданы правоприменительные функции, функции по оказанию государственных услуг и по управлению имуществом.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 года N 724 (ред. от 30.09.2013) "Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти" Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом преобразовано в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, и возложены функции специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности: принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

С учетом изложенного, Территориальное федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Магаданской области, является лицом, осуществляющим в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом, обязанность по оплате долгов наследодателя в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами судебных актов, на основании которых выдаются исполнительные листы, являющиеся одним из видов исполнительного документа (статья 2, пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее по тексту - Закон N 229-ФЗ).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 упомянутого закона.

В соответствии с положениями статьи 30 этого же федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов (пункт 1 части 1).

Статьей 13 этого же федерального закона определены требования, предъявляемые к исполнительным документам. Так, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана, среди прочего, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 3 статьи 13 названного федерального закона исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Из представленных в дело доказательств следует, что 17.05.2019 в МРО УФССП по Магаданской области поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о возбуждении исполнительного производства, с приложением исполнительного листа ФС № 012826181, выданного Магаданским городским судом.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ в постановлении судебного пристава-исполнителя указывается, в том числе вопрос, по которому выносится постановление. При этом предмет исполнения, указанный в постановлении судебного пристава-исполнителя, должен соответствовать содержанию исполнительного листа, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения.

Из текста оспариваемого постановления следует, что предмет исполнения соответствует содержанию исполнительного листа, выданного Магаданским городским судом.

Вопреки утверждениям представителя административного истца в административном иске, требований о перечислении денежных средств за счет средств федерального бюджета в оспариваемом постановлении, не имеется.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов (пункт 8 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ).

Вместе с тем, из решения Магаданского городского суда от 26.02.2019 усматривается, что взыскание произведено с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества.

Поскольку взыскание произведено не за счет казны Российской Федерации, то исполнительный лист ФС № 012826181, выданный Магаданским городским судом, подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.

Учитывая, что исполнительный лист в силу пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, а также принимая во внимание его соответствие требованиям, предусмотренным статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и то, что срок предъявления его к исполнению не истек, суд считает, что каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве", у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, вынесенное на основании исполнительского листа соответствует закону, поскольку принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с установленной законом процедурой.

Вместе с тем? разрешая заявленные требования, суд отмечает, что фактическое исполнение требований исполнительного документа возможно только после получения судебным приставом-исполнителем сведений о поступлении выморочного имущества в собственность Российской Федерации, поскольку иное по существу приведет к уменьшению имущества наследодателя.

Исходя из содержания положений ст. 62 и ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Между тем, заявляя в административном иске о нарушении своих прав, административный истец согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица не представил соответствующих доказательств, подтверждающих, что оспариваемое постановление, повлекло для него негативные последствия.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Принимая во внимание, установленные по делу фактические обстоятельства, и исходя из положений ст. ст. 62, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП № 2 УФССП России по Магаданской области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2019 года № 49002/19/38978.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу – исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо сложных исполнительных производств УФССП по Магаданской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 22 мая 2019 года № 49002/19/38978, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 17 июня 2019 года.


Судья О.Ю. Маркова