Приговор № 1-60/2025 от 11 августа 2025 г. по делу № 1-60/2025

УИД 16RS0001-01-2025-000469-32

№ 1-60/2025


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Агрыз, Республика Татарстан 12 августа 2025 года

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мингалиева Р.М., при секретаре Ханнановой Н.С., с участием государственного обвинителя Непомнящего А.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Тиляшевой А.Ш. (ордер в деле), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, совершил умышленное преступление против жизни и здоровья - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, реализуя внезапно возникший на почве личных неприязненных отношений преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ранее знакомому Потерпевший №1, умышленно нанес один удар ножницами для стрижки овец, в левую область грудной клетки Потерпевший №1, причинив физическую боль и года телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3,4 по средней ключичной линии с повреждением 4 сегмента верхней доли левого легкого, с образованием гемопневмоторакса которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Подсудимый в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся, пояснив, что действительно при вышеуказанных обстоятельствах нанес один удар ножницами для стрижки овец в области груди потерпевшего из-за ревности, почему он так сделал не знает, так как был пьян, если бы был трезвым этого бы не случилось. Удар нанес левой рукой, убивать его не хотел..

Оснований сомневаться в доверенности в показаниях подсудимого у суда не имеется, его показания последовательны, основании самооговора не имеются.

Свои показания подсудимый подтвердил и в ходе проверки показаний на месте, так согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 показал на место в <адрес>, где он нанес один удар ножницами для стрижки овец в область грудной клетки слева Потерпевший №1 (том № 1 л.д. 79-84).

Кроме личных признательных показаний, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими показаниями:

Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего Потерпевший №1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был в доме у подсудимого, там же была и сожительница подсудимого. Они употребили спиртное, у него с собой были ножницы для стрижки овец. Потом они все уснули, когда он проснулся, подсудимый пытался оказывать ему помощь. В области его груди были две ножевые раны. Обстоятельства произошедшего не помнит, так как был пьян и спал.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, дала показания, аналогичные с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, дополнив, что когда она проснулась, потерпевший лежал на полу, на его груди были две раны, его тело было холодным, рядом лежали ножницы для стрижки овец, что именно произошло она не знает, так как спала, в доме были только втроем.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что работает заведующей фельдшерским пунктом, ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что в доме подсудимого лежит потерпевший и ему нужна помощь. Придя в данный дом, она увидела потерпевшего лежащего на полу, в области груди были две ножевые раны, рядом лежали ножницы для стрижки овец

Кроме того виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сообщение о происшествие, согласно которому в приемный покой Агрызской ЦРБ с адреса: <адрес>, везут Потерпевший №1, диагноз колото-резанная рана грудной клетки слева, со слов собутыльник ударил ножницами в грудь (том № 1 л.д. 11);

- протокол явки с повинной, согласно которой ФИО1 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ из-за ревности нанес Потерпевший №1 удар ножницами в область груди (том № 1 л.д. 28);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 нанес колото-резанное ранение Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следы рук, ножницы для стрижки овец (том № 1 л.д. 14-25), которые в последующем осмотрены и признаны вещественными доказательствами (том № 1 л.д. 117-127);

- заключение эксперта № 63 согласно которому у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения в виде проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3,4 по средней ключичной линии с повреждением 4 сегмента верхней доли левого легкого, с образованием гемопневмоторакса. Данные повреждения могли образоваться от действия предмета с колюще-режущими свойствами, на что указывают морфологические признаки повреждений, описанные в медицинской документации. Данные повреждения могли образоваться в срок не противоречащий указанному в постановлении ДД.ММ.ГГГГ, на что указывают данные медицинской документации и обстоятельств постановления. Данные повреждения причинили в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». (том № 1 л.д. 113-115).

Таким образом, на основании вышеприведенных согласующихся между собой и дополняющих друг друга доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемых деяний и полагает, что предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшему в судебном заседании, явка с повинной, состояние здоровья подсудимого и его близких, оказание первой медицинской помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый в судебном заседании пояснил, что именно состояние опьянения, повлияло на совершение данного преступления, в связи с чем, правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не применяется.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также изменения категории совершенного преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Данное преступление ФИО1 совершил умышленно, при этом осознавал общественную опасность и противоправный характер совершаемых действий, понимал, что в результате нанесения удара ножницами, используемым ею в качестве оружия, в область груди Потерпевший №1 последнему будут причинены тяжкие телесные повреждения, то есть предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал этого. Право на необходимую оборону в момент нанесения потерпевшему удара ножницами у подсудимого не возникло, никакой реальной опасности ее жизни и здоровью со стороны потерпевшего не было, действий, от которых следовало бы защищаться подобным образом, потерпевший не совершал.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

Оснований для применения статьи 73 УК РФ суд также не находит. Совершенное им преступление представляет повышенную общественную опасность, направлено против жизни и здоровья человека, которые являются бесценными.

На основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания следует назначить исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора, для предотвращения уклонения виновного от отбывания наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит изменения на заключения под стражу.

В срок окончательного наказания следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного расследования защиту осуществлял адвокат Тиляшева А.Ш., от услуг которого подсудимый не отказывался. На основании постановления дознавателя произведена выплата адвокату вознаграждения за участие в следственных действиях на сумму 9284 рубля, что является, в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками.

В судебном заседании подсудимый не заявлял о своей финансовой не состоятельности, не указывал основания для освобождения от процессуальных издержек. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства в сумме 9284 рубля.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, осуществляющей защиту подсудимого в суде, с учетом имущественного положения подсудимого, подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Агрызскому району: следы рук уничтожить, а остальные вещественные доказательства вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, за участие в ходе предварительного расследования в сумме 9284 рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Агрызский районный суд Республики Татарстан, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осужденной, потерпевшим, законному представителю потерпевших, что в случае обжалования приговора они вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции; так же осужденный вправе ходатайствовать об участии защитника по соглашению либо по назначению суда.

Судья Р.М. Мингалиев