Решение № 2-293/2017 2-293/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело №2-293/2017
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новомичуринск 26 декабря 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., с участием истца ФИО1, при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ. между ним и ООО «Авто-Гранд» былзаключен договор купли-продажи автомобиля марки «KIARIO», №.Указанный автомобиль приобретался в автоцентре ответчика с наименованием «РОСКО», расположенного по адресу: <адрес> счет кредитных денежных средств, выданных филиалом ООО «Банк Оранжевый» в <адрес> в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается указанным выше договором купли-продажи и индивидуальным договором потребительского кредита от ДД.ММ.ГГ..На данный автомобиль распространяется гарантийный срок, равный 5 годам эксплуатации автомобиля, либо 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит первым.

ДД.ММ.ГГ., то есть в день приобретения указанного автомобиля, при переезде сместа покупки в <адрес>, автомобиль резко потерял мощность (заглох) и на приборной панели загорелся знак неисправности «check». Завести указанный автомобиль при неоднократных попытках не представилось возможным. В настоящее время автомобиль не используется по назначению.

Учитывая изложенное, ДД.ММ.ГГ. в адрес ответчика ценным письмом направлялась претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГ. по причине наличия недостатка, образовавшегося в период гарантийного срока, что подтверждается соответствующим почтовым отправлением и описью вложений в ценное письмо.Однако, ДД.ММ.ГГ. указанное письмо вернулась обратно истцу, поскольку ответчик его не получил, что подтверждается распечаткой с официального сайта «Почты России», а так же почтовым конвертом с отметкой «Истек срок хранения».

Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «KIARIO», №, заключенный между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ., по причине продажи товара ненадлежащего качества. Взыскать с ответчика - ООО «Авто-Гранд» в свою пользу денежные средства в размере 1 100 000 рублей, уплаченные при заключении договора. Взыскать с ответчика - ООО «Авто-Гранд» в свою пользу штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. Обязать ответчика - ООО «Авто-Гранд» своими силами и за свой счет забрать автомобиль марки «KIARIO», № после уплаты истцу присужденных денежных средств в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объёме по заявленным основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Авто-Гранд» не явился, хотя надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела по юридическому и фактическому адресу. Согласно ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» не явился.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между истцом и ООО «Авто-Гранд» былзаключен договор купли-продажи автомобиля марки «KIARIO», №.

Указанный автомобиль приобретался в автоцентре ответчика с наименованием «РОСКО» за счет кредитных денежных средств, выданных филиалом ООО «Банк Оранжевый» в размере 1 100 000 рублей.

На данный автомобиль распространяется гарантийный срок, равный 5 годам эксплуатации автомобиля, либо 150 000 км. пробега, в зависимости от того, что наступит первым.

ДД.ММ.ГГ., при переезде с места покупки в <адрес> автомобиль потерял мощность (заглох) и на приборной панели загорелся знак неисправности «check». В автомобиле выявлена существенная неисправность производственного характера в момент пуска двигателя.

ДД.ММ.ГГ. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ. по причине наличия недостатка, образовавшегося в период гарантийного срока.

ДД.ММ.ГГ. указанное письмо вернулась обратно истцу, поскольку ответчик его не получил, в связи с истечением срока хранения.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца; копией договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГ. (л.д.13-15); копией акта приёма-передачи транспортного средства истцу от ДД.ММ.ГГ. (л.д.16); копией индивидуальных условий договора потребительского кредита на покупку автомобиля (л.д.17-19); копией договора залога транспортного средства по кредитному договору (л.д.87-91) ; копией паспорта транспортного средства (л.д.20); копией претензии истца ответчику с требованием возвратить уплаченные денежные средства (л.д.21); сведениями об отсутствии ответчика по адресу фактической продажи автомобиля и возвращении претензии ДД.ММ.ГГ. (л.д.22); заключением судебной экспертизы о том, что двигатель автомобиля «KIARIO», идентификационный номер VIN: №, двигатель - №, имеет неисправность в момент пуска двигателя. Неисправности носят производственный характер и являются существенными (л.д.70-77).

Доказательств опровергающих доводы истца ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки «KIARIO», VIN: №, заключенного между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГ. по причине продажи товара ненадлежащего качества, взыскании с ответчика - ООО «Авто-Гранд» денежных средства в размере 1100 000 рублей, уплаченных при заключении договора, взыскании с ответчика - ООО «Авто-Гранд» штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет забрать автомобиль марки «KIARIO», VIN: № после уплаты истцу присужденных денежных средств в полном объеме подлежат удовлетворению в полном объёме,поскольку в соответствии с ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу продан автомобиль, имеющий недостатки производственного характера, и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы предъявлены истцом ответчику своевременно в течение 15 дней с момента передачи товара ненадлежащего качества.

До настоящего времени требования истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств, начиная с ДД.ММ.ГГ., ответчиком не удовлетворены. В связи с изложенным исковые требования о взыскании денежных средств уплаченных за автомобиль в размере 1 100 000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований потребителя с ответчика необходимо взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истца, поскольку в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с этим с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере 550 000 рублей, то есть 50% от суммы удовлетворённых требований о взыскании уплаченных за автомобиль средств (1 100 000/2 = 550000).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Авто-Гранд» в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области необходимо взыскать госпошлину по требованиям имущественного характера в размере 16450 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто-Гранд» о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «KIARIO», VIN: №, заключенный между ФИО1 и ООО «Авто-Гранд» ДД.ММ.ГГ..

Взыскать с ООО «Авто-Гранд» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 100 000 (одного миллиона ста тысяч) рублей, уплаченных при заключении договора.

Взыскать с ООО «Авто-Гранд» в пользу ФИО1 штраф в размере 550 000 (пятисот пятидесяти тысяч) рублей за не исполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Обязать ООО «Авто-Гранд» своими силами и за свой счет забрать автомобиль марки «KIARIO», VIN: № после уплаты истцу присужденных денежных средств в полном объеме.

Взыскать с ООО «Авто-Гранд» госпошлину в бюджет муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области по требованиям имущественного характера в размере 16 450 (шестнадцати тысяч четырёхсот пятидесяти) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Рязанский областной суд со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: