Решение № 2-2529/2025 2-2530/2025 2-2530/2025~М-2049/2025 М-2049/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-2529/2025

Дело №2-2530/2025

УИД: 50RS0019-01-2025-003345-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2025 г. г. Клин, Московская область

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2529/2025 по исковому заявлению ООО «Экопромсервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов,

установил:

ООО «Экопромсервис» обратился в суд с иском к наследнику ФИО2- ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги за период с /дата/ по /дата/ руб. в размере 7 355,75 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 556,62 руб., судебных издержек состоящих из: почтовые расходы в размере 96 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что истец осуществляет функции регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Клинского и Солнечногорского районов Московской области с 01 января 2019 г. Согласно выписке об объекте недвижимости, квартира, с кадастровым номером /номер/, расположенная по адресу: /адрес/, находится в общей долевой собственности, собственниками которой являются /данные изъяты/ доли ФИО2, умерший /дата/, и /данные изъяты/ доли ФИО3. По данному адресу истец оказывает услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, наследник ФИО2- ФИО1 вступил в наследство, но не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность, за период с /дата/ по /дата/ руб. в размере 7 355,75 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 556,62 руб., которую истец просит взыскать.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Возражений на иск не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как гласит пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абзац второй п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по названным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, лицо, которому адресовано юридически значимое сообщение, обязано обеспечить получение почтового отправления, в противном случае несет риск наступления неблагоприятных последствий, обусловленных не проявлением должной осмотрительности и внимательности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Ф. о рассмотрении дела, поскольку он извещался по адресу регистрации, и уклонился от соответствующего извещения.

Кроме того, согласно требованиям ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях информирования участников процесса о движении дела, информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Клинского городского суда Московской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание положения п. п. 1, 2 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым судопроизводство в судах должно осуществляться в разумный срок, суд, с учетом мнения истца, считает возможным на основании ст. 167 и ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть настоящее дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 154 ЖК РФ обращение с твердыми коммунальными отходами является коммунальной услугой.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При этом, согласно ст.1113 ГПК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании")).

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 года N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Согласно п.4 Правил обращения с ТКО, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156, обращение с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, и территориальной схемой обращения с отходами (далее - схема обращения с отходами) на основании договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенных с потребителями.

Суд установил, что на основании Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Алексинской зоне Регионального оператора от 28.04.2018 г. и Приложения №1 к данному соглашению по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Московской области, на территории Московской области ООО «Экопромсервис» наделено статусом регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Алексинской зоны Регионального оператора, в которую входит г.о. Клин Московской области. Таким образом, услугу по обращению с ТКО по адресу, где находится жилое помещение ответчика, оказывает истец.

В силу ст. 426 ГК РФ договор по обращению с ТКО является публичным и его условия могут быть предусмотрены в типовом договоре, составленном в установленном законом порядке, они являются обязательными для неопределенного круга лиц, в отношении которых осуществляется услуга по обращению с ТКО.

Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 утверждена форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО. В Правилах обращения с ТКО указан порядок действий регионального оператора по заключению договоров, условия, при которых договор считается заключенным на условиях типового договора и момент вступления такого договора в силу (п.п. 8 (5)-8(16), 8(17)-8(18) Правил), а в Правилах предоставлении коммунальных услуг (ПП от 06.05.2011 №354) приведена формула расчета платы исходя из площади помещения (п.148(30)).

Распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области № 98-Р от 18.06.2021 «О внесении изменений в распоряжение Комитета по ценам и тарифам Московской области № 403-Р от 20.12.2019» на спорный период установлен единый тариф в размере 930, 18 руб. за куб метр с НДС.

При этом отсутствие между истцом и ответчиком заключенного в письменной форме индивидуального договора на оказание услуги ТКО не может являться основанием для неоплаты услуги, поскольку данная обязанность возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ) и в силу положений о публичном договоре, с учетом требований Правил, утвержденных Правительством РФ.

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРН, квартира, с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенная по адресу: /адрес/, находится в общей долевой собственности /данные изъяты/ доля за ФИО2, у мершим /дата/, /данные изъяты/ здоли за ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону /номер/, выданного /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа нотариусом ФИО4 (л.д. 43-47).

ФИО2, умер /дата/, наследником по завещанию является ФИО1, информации о лицах, претендующих на обязательную долю не имеется, что подтверждается ответом нотариуса Московской областной Нотариальной палаты Клинского нотариального округа нотариуса ФИО4

В судебном заседании установлено, что в спорный период услугу по обращению с ТКО истец осуществлял на законных основаниях, расчет платы производился на основании тарифа, установленного Правительством РФ и нормативными правовыми актами /адрес/. Представленный истцом расчет соответствует правилам начисления платы за услугу ТКО, утвержденным вышеназванным Постановлением Правительства РФ, при этом доказательств, свидетельствующих о невыполнении истцом своих обязанностей или ненадлежащем их исполнении, не представлено. Данных о том, что ответчик не имел возможности пользоваться услугами истца по вине последнего также не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Экопромсервис» задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО по квартире, расположенной по адресу: /адрес/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 355,75 руб..

Пени начислены по правилам ст.155 Жилищного кодекса РФ, представленный расчет является верным, а доводы о незаконном начислении пени опровергаются данной нормой ЖК РФ и правовой позицией в п.22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) согласно которой кредитор вправе взыскать с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги, сумму финансовой санкции в размере, не превышающем размер ответственности (пеней), установленный ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно расчету размер пени, начисленной за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 556,62 руб. (л.д. 6-9).

Представленный расчет пени за просрочку оплаты коммунальных услуг ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Ходатайств об уменьшении размера пени с учетом положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Факт неисполнения обязанности по оплате ТКО подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по отправке копии искового заявления ответчику на сумму 96 руб. (л.д.34).

В силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ФИО1, поскольку понесены в связи с рассмотрением данного гражданского дела.

В связи с удовлетворением иска, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей, оплаченная при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/.

Руководствуясь, ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экопромсервис» к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать ФИО1, /дата/ г.р., уроженца /адрес/, паспорт /номер/, в пользу в пользу ООО «Экопромсервис» ИНН <***> задолженность по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО по квартире, расположенной по адресу: /адрес/, за период с /дата/ по /дата/ в размере 7 355,75 руб., пени за период с /дата/ по /дата/ в размере 2 556,62 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., судебные издержки в размере 96 руб., а всего взыскать 14 008 (четырнадцать тысяч восемь) руб. 37 коп.

Ответчик вправе обратиться в Клинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 г.

Судья К.П. Кручинина