Апелляционное определение № 02-5128/2025 02-5128/2025~М-2462/2025 33-17121/2026 М-2462/2025 от 27 апреля 2026 г. по делу № 02-5128/2025

УИД: 77RS0014-02-2025-004340-26

Судья: фио

Гр.дело № 33-17121/2026

(в суде 1 инст. № 2-5128/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи ....,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи .... гражданское дело по апелляционной жалобе истца ...фио на решение Лефортовского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года, которым постановлено:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» (ИНН ...) в пользу ... ... (паспортные данные) денежные средства в счет устранения недостатков в квартире в размере сумма, неустойку за период с 20.01.2025г. по 30.09.2025г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москва в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Метрополия», с учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость устроения строительных недостатков в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 20.01.2025г. по 03.09.2025г. в размере сумма, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 04.09.2025г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком в размере 1% от стоимости устранения недостатков за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем. что 29.08.2024г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру № 2502Г, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, площадью 57,3 кв.адрес обязательства по договору исполнены в полном объеме, цена договора оплачена продавцу. 26.09.2024 квартира передана истцу по акту приема передачи, однако после передачи квартиры покупателю в квартире были выявлены визуальные нарушения требований к качеству переданной квартиры. 26.12.2024г. истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о выплате истцу стоимости устранения недостатков, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об изменении которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии истец не явился, о дате рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в связи с чем коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда соответствует не в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК ПФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу п.п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст.475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2024г. между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» заключен договор купли-продажи объекта недвижимости № МТР2-Б(К)-4/25/4/177-ДКП/191120/24, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру № 2502Г, расположенную по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, адрес, площадью 57,3 кв.м., этаж - 25, квартира принадлежит продавцу на праве собственности, цена квартиры составляет сумму денежных средств в размере сумма

Квартира была передана истцом по акту приема-передачи 26.09.2024.

Как указывает истец в исковом заявлении, после передачи квартиры покупателю в квартире были выявлены визуальные нарушения требований к качеству переданной квартиры.

Истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 133, выполненное экспертом ИП фио, согласно которому стоимость устранения строительных недостатков в квартире составляет сумма

26.12.2024 истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков, однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с оспариванием ответчиком объема указанных истцом недостатков жилого помещения и стоимости их устранения, по ходатайству ответчика определением суда по данному гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 241-СТЭ, в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 2502Г, имеются недостатки, которые не соответствуют строительным нормам и правилам. Выявленные недостатки возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов и сводов правил, применяемых при производстве строительно-монтажных и отделочных работ, а также в ходе эксплуатации. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: адрес, кв. 2502Г составляет сумма Стоимость работ составляет сумма Стоимость материалов составляет сумма

Указанное экспертное заключение принято судом в качестве доказательства.

Также судом установлено, что в ходе работ по устранению указанных недостатков потребовалось произвести работы по демонтажу старого ламината и укладке нового, а также осуществить закупку нового ламината. Стоимость указанных работ и ламината была согласована между истцом и застройщиком, при этом сторонами было достигнуто соглашение, что указанные работы будут произведены силами истца, а оплачены застройщиком.

31.03.2025 между ФИО1 и ИП фио заключен договор подряда на осуществление работ по демонтажу и укладке ламината, стоимость указанных работ составила сумма

Указанная стоимость работ в размере сумма была оплачена истцом, что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки работ от 12.04.2025г.

Также истцом был приобретен ламинат, стоимостью сумма, что подтверждается товарным чеком от 26.05.2025г.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Установив факт передачи истцу квартиры, имеющей строительные недостатки, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества денежные средства в размере сумма (сумма + сумма + сумма).

Поскольку права истца, как потребителя, были нарушены ответчиком, суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Руководствуясь положениями ст.23, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о выплате денежных средств в счет устранения недостатков объекта недвижимого имущества за период с 20.01.2025 по 30.09.2025, снизив ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств суд отказал.

Руководствуясь положениями ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, снизив его в порядке ст.333 ГК РФ до сумма

С учетом положений ст. 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, в доход бюджета адрес с ответчика взыскана государственная пошлина в размере сумма

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком решение суда не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении судом подлежащих взысканию с ответчика неустойки и штрафа, основанием к изменению решения суда в указанной части не являются.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом первой инстанции неустойка и штраф, в виду их несоразмерности последствиям нарушенного обязательства уменьшены до сумма и сумма, что, по мнению судебной коллегии, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер обязательства, период просрочки, является обоснованным.

Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца в части несогласия с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки на будущее время.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений и вынесения судом решения) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного, вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств не основан на законе, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене. Принимая в указанной части новое решение, учитывая, что размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере, предусмотренном ст.23 закона РФ «О защите прав потребителей» является завышенным и не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия полагает возможным ограничить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки стоимостью устранения недостатков, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.10.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день от суммы задолженности в размере сумма, но не более сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ...фио о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств отменить. Принять в указанной части новое решение.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Метрополия» в пользу ...фио неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности в размере сумма, начиная с 01 октября 2025 года до даты фактического исполнения обязательств по выплате стоимости устранения недостатков, но не более сумма

В остальной части решение Лефортовского районного суда адрес от 30 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 июня 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: