Решение № 2-2615/2020 2-2615/2020~М-2323/2020 М-2323/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-2615/2020

Дело № 2-2615/2020

74RS0031-01-2020-004802-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Коротицкой Е.Г.,

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указали, что на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2019 года являются собственниками квратиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

На момент покупки в указанном жилом помещении на регистрационном учете состояли ответчики, которые обязались сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора купли-продажи.

Просят выселить ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3).

Истцы ФИО1, ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Указали, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их личных вещей в квартире нет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно, дело рассмотрено в ее отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Дюсенбаев Р.К., назначенный в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующий по ордеру от 26 августа 2020 года, пояснил, что позиция ответчика ему неизвестна, просил суд вынести решение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, ее местонахождение неизвестно, дело рассмотрено в ее отсутствие по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика адвокат Ефимова Л.В., назначенная в порядке ст.50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действующая по ордеру от 26 августа 2020 года, пояснила, что позиция ответчика ей неизвестна, просила суд вынести решение в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, приходит к выводу об удовлетворении требований о выселении по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают их договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод гражданина; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 12 сентября 2019 года ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, которую приобрели у ответчиков ФИО3, ФИО4 (л.д. 9-10).

Из содержания п. 6 договора купли-продажи следует, что ФИО3 и ФИО4 обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента регистрации перехода права собственности покупателям.

Как следует из материалов дела, ответчики ФИО3, ФИО4 зарегистрированы по адресу: <адрес обезличен>, с 12 сентября 2001 года по настоящее время.

Согласно содержанию акта о непроживании, ФИО3, ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, не проживают, личных вещей последних в квартире не имеется.

Соглашения, предоставляющего ответчикам право пользования спорным жилым помещением и определяющее порядок пользования жилым помещением, в материалах настоящего гражданского дела не имеется.

Согласно ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Принимая во внимание, что право собственности на спорное жилое помещение принадлежит истцам, соглашение с собственниками жилого помещения о пользовании этим помещением не заключено, суд приходит к выводу о том, что ответчики подлежат признанию утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков препятствует истцу в реализации права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку, как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, оснований для их выселения не имеется.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 25 сентября 2020 года.