Приговор № 1-212/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

УИД 66RS0051-01-2021-000264-78


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов 13 июля 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Щербина Е.В.,

с участием государственного обвинителя Семёновой А.Д.,

защитника – адвоката Дьячковой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-212/2021 по обвинению:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>9, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Серовским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 132, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 131, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 14.10.2020

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Серовского районного суда <адрес>, ФИО1, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30-ч.1 ст.132, ч.3 ст.30 - ч.1 ст.131 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Краснотурьинского городского суда <адрес> в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 8 лет с административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22:00 часов до 06:00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; запрет на выезд за пределы места жительства либо пребывания поднадзорного лица без разрешения органа внутренних дел (<адрес>); явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица два раза в месяц.

ФИО1, освобождён из ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания. Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес>, ФИО1, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства по адресу: <адрес>9, а также ФИО1, предупрежден в письменном виде под роспись о том, что в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания обязан явиться для постановки на учет в МО МВД России «Серовский».

Однако, ФИО1 умышленно, желая оставаться без контроля со стороны сотрудников органов внутренних дел, осуществляющих в отношении него административный надзор, в нарушение п.п. 1,2 ч.1 ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, после освобождения из мест лишения свободы без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ не прибыл для постановки на учет в МО МВД России «Серовский» в определенный администрацией ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по <адрес> срок.

в отношении ФИО1, инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН МО МВД России «Серовский» заведено контрольно-наблюдательное дело № ДСП по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор).

место нахождения ФИО1, было установлено, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении розыска лица, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно оставившего место жительства.

Таким образом, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы по решению Краснотурьинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, не прибыл без уважительных причин для постановки на учет к избранному им месту жительства или пребывания, в определенный администрацией исправительного учреждения срок, выехал за пределы <адрес> без разрешения.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, заявленное на стадии дознания, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, поскольку органом дознания верно установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, вину признал, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему разъяснен порядок вынесения приговора без судебного разбирательства и порядок его обжалования, а именно, что приговор суда не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Участвующие в судебном разбирательстве государственный обвинитель Семенова А.Д., защитник Дьячкова О.Г. не возражали против рассмотрения дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая ходатайство подсудимого, признание своей вины, согласие других участников процесса на проведение судебного заседания в особом порядке, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке и приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от административного надзора, т.е. неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает в соответствии со ст.ст.6, 43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации характер, степень тяжести и общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, личность ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близкого родственника – дедушки ФИО1, за которым подсудимый осуществляет уход (ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), наличие двоих малолетних детей сожительницы, в отношении которых ФИО1 осуществляет воспитание и содержание (п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), объяснение от ДД.ММ.ГГГГ, написанное до возбуждения уголовного дела, суд полагает возможным учесть как явку с повинной (п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, образующая рецидив преступлений, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора (решение Краснотурьинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и наделила ФИО1 признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, что исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 103-107), не состоит на учете у врача психиатра, но состоит на учете у нарколога (л.д. 109), инспектором ГАН МО МВД России «Серовский» характеризуется посредственно (л.д.128), по месту прежнего отбывания наказания характеризовался отрицательно (л.д. 13-14), принял меры к трудоустройству, по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, способное оказать влияние на его исправление, которое, по мнению суда, возможно достичь без изоляции от общества.

Оснований для применения требований ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1 не имеется, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Кроме того, отсутствуют правовые основания для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Дьячковой О.Г. в сумме 5704,00 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в период дознания по делу, взысканию с последнего не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – личное дело ФИО1, хранящееся у инспектора ГАН МО МВД России «Серовский» оставить по месту его нахождения.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – личное дело ФИО1, хранящееся у инспектора ГАН МО МВД России «Серовский» оставить по месту его нахождения.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением оснований указанных в п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток, с подачей жалобы через Серовский районный суд. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий Е.В.Щербина