Решение № 12-160/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-160/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ


РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2018 года по делу № 12-160/2018

Судья Терентьев А.Н.

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

потерпевших ФИО3, ФИО4 и ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе

14 февраля 2018 года

жалобу ФИО1 на постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением судьи городского суда, ФИО2 подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил вышеназванное постановление изменить в части назначенного наказания, подвергнув его наказанию в виде административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав ФИО2, поддержавшего жалобу, потерпевших ФИО3, ФИО4, ФИО23, возражавших против удовлетворения жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. ФИО1, управляя транспортным средством (автобусом) <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№», в котором находились пассажиры, на перекрестке неравнозначных дорог, <адрес>, выезжая со второстепенной дороги (<адрес>), в нарушение п.13.9 ПДД РФ не предоставил преимущества в движении транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге - автодороге «<адрес>», в направлении <адрес>, и допустил столкновение с седельным тягачом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком «№» с полуприцепом-цистерной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением водителя ФИО8 В результате дорожно-транспортного происшествия 14 пассажиров автобуса получили телесные повреждения различной степени тяжести, а именно: ФИО9 - легкий вред здоровью; ФИО10 - средний вред здоровью; ФИО7 - легкий вред здоровью; ФИО11 - не причинившие вред здоровью; ФИО12 - легкий вред здоровью; ФИО13 – не причинившие вред здоровью; ФИО14 - легкий вред здоровью; ФИО15 - не причинившие вред здоровью; ФИО16 - не причинившие вред здоровью; ФИО6 - не причинившие вред здоровью; ФИО17 - не причинившие вред здоровью; ФИО18 - не причинившие вред здоровью; ФИО5 - не причинившие вред здоровью; ФИО19 - не причинившие вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст.12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Диспозицией ч.2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Судом первой инстанции в подтверждение, что ФИО2 совершены административные правонарушения, предусмотренные ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол серии № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (Т-III, л.д.1-4); рапорта сотрудников полиции о совершенных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I, л.д.19,21-26); копия спецсообщения начальника ОГИБДД МВД России по г. Феодосии ФИО20 по факту дорожно-транспортного происшествия (Т-I, л.д.27-29,31); протокол осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (Т-I, л.д.33-60); схема дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I, л.д.61-62); справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (Т-I, л.д. 63,64, Т-II л.д. 33-37); справка за подписью врача психиатра-нарколога ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО8 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения (Т-I, л.д. 65); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО8 состояние опьянения не установлено (Т-I, л.д. 69); справка за подписью врача психиатра-нарколога ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у ФИО1 клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения (Т-I, л.д. 70); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено (Т-I, л.д. 74); письменное объяснение ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; копией журнала учета потерпевших в результате дорожно-транспортных происшествий, доставленных в ГБУЗ РК ФМЦ «Обособленное структурное подразделение «Городская больница» с записью о доставлении в больницу ДД.ММ.ГГГГ ФИО12, ФИО18, ФИО9, ФИО10, ФИО5, ФИО22, ФИО7, ФИО15, ФИО14, ФИО16, ФИО17 (Т-I, л.д. 96-98,113-115,125-127,211-213); письменными объяснениями потерпевших ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО14, ФИО17, ФИО19; заключения судебно-медицинского эксперта (Т.III, л.д.94-127). Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья Феодосийского городского суда обоснованно установил наличие виновности ФИО2 в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данные правонарушения.

Доводы ФИО2, изложенные в жалобе, нахожу недостоверными, поскольку они опровергаются материалами дела, в которых, кроме того, отсутствуют сведения о том, что ФИО2 принял все меры для устранения ущерба, причиненного потерпевшим. Все доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции, им была дана надлежащая оценка, с которой нет оснований не согласиться.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении водителем транспортного средства Правил дорожного движения, повлекшем причинение вреда здоровью потерпевшим легкой и средней степеней тяжести.

Именно от действий ФИО1, который, нарушив п.13.9 ПДД, допустил столкновение с седельным тягачом <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №» с полуприцепом-цистерной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажирам автобуса: ФИО9, ФИО7, ФИО12, ФИО14 причинен легкой тяжести вред здоровью, а пассажиру ФИО10 - средней тяжести вред здоровью.

При определении ФИО2 административного наказания судьей городского суда учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. ФИО2 назначено наказание с учетом характера совершенных административных правонарушений (ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ), личности правонарушителя, в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, что установлено ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что судья городского суда обоснованно установил наличие виновности ФИО2 в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, и привлек его к административной ответственности за данные правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены либо изменения постановления судьи, при производстве по делу в отношении ФИО2 допущено не было.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в соответствии с требованиями закона.

При таких обстоятельствах полагаю, что нет оснований для удовлетворения жалобы и изменения судебного акта в части назначенного ФИО2 наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения,

постановление судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 21 декабря 2017 года по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Судья В.В. Агин