Решение № 2-454/2019 2-454/2019(2-5340/2018;)~М-5013/2018 2-5340/2018 М-5013/2018 от 15 февраля 2019 г. по делу № 2-454/2019

Дело № года


Р Е Ш Е Н И Е С УД А

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2019 года гор. Ногинск Московской области

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

с участием адвоката Трубниковой П.В.,

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

Установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на следующее.

Истец ФИО6 является собственником части одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, являющимся сыном ФИО6, на земельном участке, принадлежащем истцу, были возведены: жилая пристройка к части жилого дома, баня и гараж. С указанного времени ФИО7 со своей семьей проживает в доме отца, единолично и полноправно пользуется всем земельным участком и постройками. По просьбе сына, когда между сыном и отцом были хорошие отношения, около 10 лет назад, ФИО6 зарегистрировал ФИО7 в свой дом, впоследствии, после рождения у ответчика дочерей, последних также зарегистрировал по своему адресу регистрации. После того, как ФИО6 отказал ФИО7 в оформлении за ним права собственности на возведенные объекты, отношения между сыном и отцом испортились, стали возникать постоянные ссоры, конфликты, в связи с чем, истец был вынужден уехать из своего дома. На протяжении 10 лет ответчик не пускает истца в дом, ФИО7 считает себя полноправным хозяином имущества ФИО6 В ДД.ММ.ГГГГ суд отказал ФИО7 в иске о признании за ним права собственности на возведенные им постройки, а в ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 взыскал с ФИО6 в качестве неосновательного обогащения за возведенные на земельном участке истца постройки денежные средства в размере - <данные изъяты>.

Семейные отношения между сторонами давно прекратились, общее хозяйство не ведется, отсутствует взаимная забота, помощь и внимание, отсутствует общение, совместное проживание невозможно ввиду конфликтных отношений между сторонами, в связи с чем, истец считает, что ответчик является бывшим членом его семьи и его право пользования жилым домом подлежит прекращению, на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Поскольку права детей производны от прав родителей, то подлежит прекращению право пользования домом и детьми ответчика.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст.ст. 209, 304 ГК РФ, ч. 1 и ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ, п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», истец ФИО6 просил суд: прекратить право пользования ФИО7 и его несовершеннолетних детей – ФИО1 и ФИО2 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета; выселить ФИО7, ФИО1, ФИО2 из жилого дома по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, извещен судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя.

Представитель истца ФИО6 – адвокат Трубникова П.В., действующая на основании ордера и доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала суду объяснения, аналогичные доводам иска.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель - ФИО8, действующая по доверенности, исковые требования не признали в полном объеме, представили суду письменные возражения на иск, со ссылкой на следующее.

Истец ФИО6 является отцом ответчика (дедушкой несовершеннолетних детей ответчика) и собственником части жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое строение было получено им в наследство в ДД.ММ.ГГГГ после смерти его матери (бабушки ответчика) ФИО9. Между тем, с указанного времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО6 стал проживать по месту жительства своей новой супруги – ФИО10, где проживает фактически и до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик женился и его отец (истец ФИО6) разрешил ему с супругой вселиться в принадлежащий ему жилой дом, поскольку сам он там не проживал и надобности в его постоянном использовании у него не было. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой до настоящего времени остались проживать его мать и сестра со своей семьей. Данная квартира была приватизирована в ДД.ММ.ГГГГ в равных долях по 1/4 доле на всех членов семьи: истца ФИО6, ответчика, мать ФИО7 (бывшую супругу истца) и родную сестру, поскольку все были на тот момент там зарегистрированы. Поскольку принадлежащая истцу часть жилого дома № по <адрес> была небольшого размера и приходила в ветхое состояние, так как там длительное время никто постоянно не жил со дня смерти матери истца, то ФИО6 разрешил ему – ФИО7 возвести пристройку к дому и отремонтировать старую часть дома, в которой ответчик с семьей проживали на тот момент, что ответчиком и было сделано в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В итоге общая площадь части жилого дома увеличилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. Кроме того, ответчиком были построены баня и гараж. Истец по делу всегда говорил ему (ответчику) о том, что он оформит возведенные постройки на его имя, подкрепив свои слова в ДД.ММ.ГГГГ письменным соглашением о создании общей долевой собственности. Однако, свои слова и достигнутую договоренность он не сдержал, оформив в ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке земельный участок под частью дома в свою единоличную собственность, в связи с чем, ФИО7 пришлось обращаться в суд с вопросом о легализации возведенных построек на свое имя. Решением Ногинского городского суда М.О. от ДД.ММ.ГГГГ в иске было отказано, в связи с чем, он – ФИО7 смог лишь взыскать с ФИО6 на основании указанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ сумму неосновательного обогащения по квитанциям, которые у него сохранились. Ответчик ФИО7 также указывает, что вселен со своей семьей был в ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом с согласия отца – истца по делу; осуществлял ремонт и содержание принадлежащей ему части жилого дома за свой счет также с его согласия, обрабатывал земельный участок. В указанном жилом доме родились его дети – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является их единственным местом жительства. ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца все (ответчик с детьми и сам истец) были зарегистрированы одновременно с ним в указанном доме, как члены его семьи. При этом, на протяжении всех этих лет проживания ответчика с семьей в доме отца, он (ФИО6) неоднократно и периодически, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ними в доме от пары дней до двух месяцев, поскольку периодически ругался со своей женой и уходил к ним. Истцу никто и никогда не чинил препятствий в постоянном проживании в доме, своим правом пользования на постоянной основе в нем не изъявлял желания пользоваться он сам по своему усмотрению, поскольку проживает со своей женой на ее жилой площади, это его выбор с ДД.ММ.ГГГГ. Факт того, что истец периодически проживал в доме, когда его жена выгоняла из своей квартиры, был ранее установлен Ногинским городским судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и подтвержден свидетелями. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком производятся все необходимые платежи за дом, в том числе поддержание дома в технически исправном состоянии. Ответчик обрабатывает земельный участок, оплачивает отопление, газ, электроэнергию, а также производит все необходимые ремонтные работы по всему дому. Взаимопомощь ответчиком истцу заключается в осуществлении всех необходимых платежей по содержанию принадлежащего ему недвижимого имущества, в противном случае, старая часть жилого дома до сегодняшнего дня бы, возможно, не сохранилась. На основании изложенного ответчик и его представитель просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме (л.д.60 – 62).

Представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Богородскому городскому округу, городским округам Черноголовка и Электросталь в суд не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От него поступило заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что исковые требования не признает, поскольку они заявлены не в интересах несовершеннолетних детей (л.д. 37).

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск не подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации осуществление прав одним человеком не должно нарушать прав и свобод другого человека.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 7 Семейного кодекса РФ осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.ч. 1 - 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;

б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что истец ФИО6 является собственником части одноэтажного жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) и свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Как усматривается из копии технического паспорта жилого помещения, составленного ГУП МО «МОБТИ» (Ногинский филиал) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащая истцу часть жилого дома фактически состоит из 8 (восьми) жилых комнат, а также подсобных помещений и имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м., разрешение на реконструкцию жилого дома не предъявлено (л.д.52 – 53).

Как усматривается из копий решений Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, а также из Соглашения о создании общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 возвел на принадлежащем истцу ФИО6 земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, жилую пристройку, а также возвел баню и гараж, что и привело к увеличению площади части жилого дома с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м. За возведенные ФИО7 постройки судом взыскана в его пользу с ФИО6 сумма неосновательного обогащения в размере - <данные изъяты>. (л.д. 8 – 16, 17 - 20, 21 - 23, 50).

Как установлено судом из объяснений сторон, а также установленных обстоятельств при рассмотрении гражданских дел № и № Ногинским городским судом Московской области, ФИО7 с согласия своего отца - истца ФИО6 фактически вселился в принадлежащую истцу часть жилого дома для проживания со своей семьей в ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО7 родилась дочь ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.48), а ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении серии № (л.д.47), которые с рождения проживают в спорном жилом помещении.

Из домовой книги на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО6, ответчик ФИО7 и несовершеннолетние дети - ФИО1. и ФИО2 были постоянно зарегистрированы с согласия собственника – ФИО6 в указанном жилом доме (л.д. 40 – 46).

В обоснование заявленных требований истец ФИО6 ссылается на то, что в настоящее время, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения между ним и ответчиками прекратились, совместное хозяйство не ведется, общение отсутствует, ответчик не оказывает истцу никакой взаимопомощи и заботы, в дом не пускает на протяжении последних 10 лет, в связи с чем, считает, что на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, имеются основания для прекращения за ответчиками право пользования принадлежащим ему жилым помещением.

Исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела письменные доказательства, оценив объяснения сторон и показания допрошенных свидетелей, суд считает доводы истца ФИО6 не состоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не соответствующими нормам действующего жилищного законодательства РФ, по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании по ходатайству сторон были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО3, пояснила суду, что является супругой истца ФИО6, с которым зарегистрировала брак в ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически проживает с ним с ДД.ММ.ГГГГ по своему месту жительства. В начале отношения у ее супруга с сыном – ФИО7 были очень хорошие. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Ю. попросил у отца переехать жить в принадлежащий ему жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. ФИО6 согласился. Однако, впоследствии, без согласия своего отца, ФИО7 возвел пристройку к дому и построил гараж и баню, потом взыскал с него деньги. Отношения между сыном и отцом начали портиться с ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО7 подал в суд на отца, чтобы узаконить пристройки, но суд ему отказал. Начиная с момента проживания ФИО7 со своей семьей в доме отца и до ДД.ММ.ГГГГ, супруг свидетеля – ФИО6 несколько раз действительно приходил в дом, где оставался от нескольких дней до трех месяцев проживать, это происходило в период конфликтов между свидетелем (ФИО3) и ее супругом (ФИО6). Последний раз ФИО6 приходил в свой дом вместе с ней (свидетелем ФИО3.) около 10 часов вечера примерно в ДД.ММ.ГГГГ, однако, ФИО7 их в дом не пустил и вызвал сотрудников полиции. Свидетель считает, что поскольку в ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пустил истца в дом, то он тем самым, с указанного времени лишил его права на указанное жилье, больше они с мужем в указанный дом не приходили. На протяжении всего периода проживания свидетеля с ФИО6, ФИО6 не высказывал намерение проживать в принадлежащем ему доме по адресу: <адрес> и, соответственно, не пытался туда вселиться для проживания, поскольку ее супруг (ФИО6) проживал с ДД.ММ.ГГГГ по месту ее месту жительства в квартире, а указанный жилой дом ее супруг имел желание неоднократно продать, в том числе и ответчику, однако, к соглашению по этому вопросу они так и не пришли (л.д.127. 127 оборот).

Свидетель ФИО4, пояснил суду, что является другом семьи ФИО7 Со своей семьей ФИО4 неоднократно бывал в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 Бывали случаи, что он неоднократно видел там отца ФИО7 – ФИО6, который, как правило, находился в нетрезвом состоянии, при этом ФИО7 не чинил препятствий своему отцу в доступе в дом, давал ему деньги, после чего ФИО6 уходил (л.д.127 оборот).

В материалы настоящего гражданского дела также ответчиком представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, а также квитанция об оплате налога в отношении дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.63 – 66, 71 – 77, 88, 89, 96 – 101). Ответчик Ю.В. с ДД.ММ.ГГГГ несет бремя содержания принадлежащего истцу дома, обрабатывает земельный участок, поддерживает часть жилого дома в технически и санитарно исправном состоянии, производит необходимый ремонт (л.д. 67 – 69, 78 – 87, 90 - 95).

Вместе с тем, суду не представлено относимых и допустимых доказательств доводов истца о том, что на протяжении последних 10 лет ему чинятся препятствия во вселении и пользовании принадлежащим ему спорным домом, поскольку данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, а в органы полиции или в суд истец с указанным вопросом не обращался.

Кроме того, учитывая, что поскольку ответчик ФИО7 со своими несовершеннолетними детьми был вселен в жилой дом истцом ФИО6 на законных основаниях и с его согласия, зарегистрирован в нем истцом, как член семьи ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ фактически постоянно проживает в нем до настоящего времени, поддерживает дом в технически исправном состоянии и производит ремонт, является родным сыном истца, то оснований по смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ для признания его бывшим членом семьи истца и, соответственно, выселения не имеется.

Доводы истца о том, что семейные отношения между ним и ответчиком прекратились, ввиду того, что общее совместное хозяйство в настоящее время не ведется, отсутствует взаимная помощь и забота, а потому право пользования домом должно быть прекращено, не принимаются судом во внимание, поскольку данные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении настоящего гражданского дела, так как в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, ответчик является сыном, а потому членом семьи ФИО6, а указанные выше факты принимаются судом во внимание при рассмотрения вопроса о признании бывшими членами семьи собственника жилого помещения иных лиц.

Суд принимает во внимание положения п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где даны следующие разъяснения: учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Суд считает, что поскольку семейные отношения с момента их возникновения в силу закона истца с ответчиком не прекращались, в силу требований закона стороны не перестали быть прямыми родственниками друг другу, то положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в рассматриваемом споре применению не подлежат.

Истец ФИО6 фактически попыток вселиться для проживания в принадлежащий ему дом не предпринимал, ввиду проживания у своей супруги с ДД.ММ.ГГГГ, факт наличия или отсутствия ведения совместного хозяйства и оказания взаимной помощи и заботы между родителями и детьми не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию в настоящем споре, а потому, законных оснований для удовлетворения иска суд не установил.

При указанных обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО6 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО6 к ФИО7, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, а именно: прекратить право пользования ФИО7 и его несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 жилым помещение, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия их с регистрационного учета; выселить ФИО7, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20 февраля 2019 года.

Судья: (подпись)