Решение № 2-400/2019 2-400/2019~М-242/2019 М-242/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-400/2019

Дело №2-400/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2019 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратилось в Сосногорский городской суд РК с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 093 рубля 50 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 3 661 рубль 87 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита в размере 113 000 рублей. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику (заемщику) денежные средства в указанной сумме под 36% за каждый день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, однако в установленные кредитным договором сроки обязательство не исполнил.

Решением арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 по делу №А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в отношении банка открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в суд не направил, просил рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в суде исковые требования признала, о чем представила заявление. Показала, что действительно заключила с истцом кредитный договор на сумму 113 000 рублей под 36% годовых. С 2013 по 2015 гг. обязательства по кредиту выполняла надлежащим образом. После того, как у банка была отозвана лицензия, банк был признан банкротом, оплату платежей по кредиту не производила, в связи с чем образовалась задолженность. Просила уменьшить сумму штрафных санкций, указала, что при отсутствии реквизитов не имела возможности уплачивать платежи.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №ф о предоставлении кредита. На имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования 113 000 рублей на срок 59 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,0614% в день при условии безналичного использования. В случае снятия наличных денежных средств наличными или переводе их на счет «до востребования» или любой иной счет, открытый в Банке или иных банках, процентная ставка составляет 0,11% в день. Дата полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная сумма Банком перечислена заемщику.

В соответствии с договором, ответчик обязался осуществлять погашение задолженности до 28 числа (включительно) каждого месяца, начиная с августа 2013 года. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, уплатить неустойку в размере 2% за каждый день просрочки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик пользовался кредитными средствами, снимал денежные средства, производил погашение кредита.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов в установленные кредитным договором сроки, не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. На момент обращения с иском в суд требование банка ответчиком не исполнено.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ составляет 123 093 рубля 50 копеек, из которых: 54 870 рублей 10 копеек – сумма основного долга; 53 905 рублей 20 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 14 318 рублей 20 копеек – сумма штрафных санкций.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Несмотря на заявленное стороной ответчика ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ при определении размера неустойки, суд не находит оснований для снижения заявленного банком размера неустойки. Судом не установлено наличия признаков несоразмерности между взыскиваемой неустойкой и последствиями нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении и в дополнениях к иску, подтверждаются материалами дела, не опровергнуты ответчиком, то имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика в пользу ОАО КБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 123 093 рубля 50 копеек, из которых: 54 870 рублей 10 копеек – сумма основного долга; 53 905 рублей 20 копеек – сумма процентов за пользование кредитом; 14 318 рублей 20 копеек – сумма штрафных санкций. Признание иска ответчиком следует принять.

Доказательств, что исполняет обязательства и ежемесячно уплачивает долг и проценты, ФИО1 суду не представлено

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов в счет погашения задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 123 093 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 661 рубль 87 копеек, а всего – 126 755 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Председательствующий Дудина О.С.

Копия верна: судья Дудина О.С.