Приговор № 1-60/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-60/2018

№1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд РБ под председательством судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района РБ Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Хамидуллина Ф.З., при секретаре Саляевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки – умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в Мишкинском районе Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ночное время, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № РУС, двигался по автодороге <адрес> РБ, при этом, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, находился в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, по пути следования, на участке местности, расположенном на 20 км автодороги «<адрес>, автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2, был задержан экипажем дорожно – патрульной службы взвода № в составе роты № (дислокация <адрес>) отдельного батальона дорожно – патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан (далее ИДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ), в состав которого входили инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции Свидетель №4 и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ лейтенант полиции Свидетель №3, которыми было выявлено наличие признаков алкогольного опьянения у ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 17 минут по 00 часов 21 минуту на указанном участке местности инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции ФИО4 было проведено освидетельствование ФИО2, по результатам которого у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, после чего инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции Свидетель №4 сообщил ФИО2 о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

ФИО2, осознавая, что за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он может быть привлечен к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами, решил дать инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции Свидетель №4 денежное вознаграждение – взятку, за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО2, чтобы инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции Свидетель №4 не составлял в отношении ФИО2 административный материал об управлении ФИО2 автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с 01 часа 52 минут по 01 час 55 минут, находился в салоне патрульного автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на участке местности, расположенном на 20 км автодороги <адрес>, осознавая, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции Свидетель №4 согласно Федерального закона от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей, чтобы реализовать задуманное, с целью избежать привлечения к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и незаконность своих преступных действий, дал инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции Свидетель №4 лично взятку денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за совершение им заведомо незаконного бездействия в пользу ФИО2, выразившееся в не составлении в отношении него административного материала и освобождении тем самым его от административной ответственности.

Однако, ФИО2, свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение дачи взятки должностному лицу лично за совершение последним заведомо незаконного бездействия, довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ капитан полиции Свидетель №4 отказался принять незаконное денежное вознаграждение.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут он на своем автомобиле <данные изъяты> ехал вместе со своей женой из <адрес>, находился в нетрезвом состоянии. Когда он проехал <адрес>, на повороте его машину занесло и он слетел с дороги. К нему подъехали сотрудники ДПС и начали проверять документы. В ходе проверки документов они сказали, что останавливали его ранее, но он не отреагировал на их требование и проехал дальше. Так же провели освидетельствование и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он понимал, что если инспектор ДПС составит все документы, то он будет лишен водительского удостоверения. Поэтому он решил дать взятку инспектору ДПС, который оформлял все документы,денежные средства. Сколько было денег он не считал, он их вытащил из кармана и положил на переднюю панель, где находится пепельница. Что было <данные изъяты> рублей он узнал только когда деньги изъяли и пересчитали. Он знал, что за дачу сотруднику полиции взятки, наступает уголовная ответственность. О том, что он собирается дать взятку сотруднику полиции, его жена не знала. Сотрудник полиции не предлагал ему не привлекать его к административной ответственности за дачу взятки. В содеянном искренне раскаивается, больше такого не повторится.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении покушения на дачу взятки – умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, установлена кроме показаний самого подсудимого, совокупностью следующих доказательств.

Копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении профилактических мероприятий направленных на пресечение преступлений,совершаемых в сфере оборота черного и цветного металлов, в сферелесопромышленного комплекса и оборота алкогольной продукции, оборота оружия ибоеприпасов, исключения фактов терроризма», из которого следует, что с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ провести профилактические мероприятия во взаимодействии с подразделениями УГИБДД МВД по <адрес> (т. 1 л.д. 53-56).

Копией постановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ составленного 00 часов 01 минута, из которого следует, что ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП Российской Федерации (т. 1 л.д. 32).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством отДД.ММ.ГГГГ составленного в 00 часов 11 минут, из которого следует, что инспектор ДПС Свидетель №4 отстранил от управления транспортным средством ФИО2 (т. 1 л.д. 33).

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ составленного в 00 часов 17 минут, из которого следует, что у ФИО2 по результатам прохождения освидетельствования установлено наличие алкоголя в выдохе 0, 186 мг/л (т. 1 л.д. 34, 35).

Копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 00 часов 39 минут, из которого следует, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации (т.1 л.д. 36).

Копией протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленного в 00 часов 50 минут, из которого следует, что транспортное средство Киа Рио с государственным регистрационным знаком № задержано (т. 1 л.д. 37).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены видеозаписи с флеш - карты изъятой с видеорегистратора патрульного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра видеозаписи с наименованием № установлено наличие зафиксированного факта передачи ФИО2 денежных средств инспектору ДПС Свидетель №4 Также установлено, что в верхней части видеозаписи имеются следующие данные: дата «2017/12/09», время «01:52:35», скорость «000 км/ч», географические координаты «55.53812 N 55.87542 Е». Вместе с тем, осмотрены изъятые денежные купюры, установлено, что 4 денежные купюры, 2 купюры номиналом 5000 рублей, имеющих номера № и «ЕК 2781881» и 2 купюры номиналом 500 рублей, имеющих номера «№ и «№. В ходе осмотра предметов видеозаписи с флеш - карты записаны на ДВД диск, который приобщен к указанному протоколу. Флеш - карта, ДВД - диск с видеозаписями и 4 денежные купюры признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 93-101, 102, 103-106, 107).

Телефонным сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут оперуполномоченный УЭБ и ПК МВД по РБ сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> между <адрес> и <адрес>, при даче взятки сотрудникам ДПС в сумме 10 500 рублей за не составление административного протокола за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения задержан ФИО2 (т.1 л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен патрульный автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В ходе осмотра обнаружены и изъято 4 денежные купюры: 2 купюры номиналом 500 рублей и 2 купюры наминало 5000 рублей, а также флеш - карта с видеорегистратора (т.1 л.д. 17-18, 19-21, 22).

Копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №4 назначен на должность инспектора ДПС взвода № в составе роты № (дислокация <адрес>) Отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД по РБ с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45).

Копией должностной инструкции инспектору дорожно-патрульной службывзвода № в составе роты № (дислокация <адрес>) отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности Министерствавнутренних дел по Республике Башкортостан, из которой следует, что Свидетель №4 имеет право на составление административных материалов по делам об административных правонарушениях в сфере дорожного движения (т.1 л.д. 46-51).

Иными документами, собранными в ходе предварительного следствия, согласно которым, характеризуется личность ФИО2 (т.1 л.д. 128 - 131).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на дачу взятки – умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, доказывается также показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон.

Так свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник Свидетель №4 выехали в Мишкинский район в рамках операции по незаконному обороту черного и цветного металла, леса, оружия и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они прибыли в <адрес>. Через примерно 20 минут его напарник закричал, что белый автомобиль не остановился по его требованию и они поехали за ним на патрульной автомашине с проблесковыми маячками. На повороте белый автомобиль стало заносить и он ушел в кювет. Когда водитель Киа Рио вышел из машины, они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была шатающаяся походка, не связанная речь и запах изо рта. Его напарник Свидетель №4 предложил ФИО2 пройти в патрульную машину для оформления документов. Пока шли от автомашины <данные изъяты> до патрульной машины, ФИО2 начал предлагать ему и Свидетель №4 денежные средства, чтобы они его отпустили. Они ему сказали, чтобы он прекратил, что они все оформят как положено, по закону. В патрульной автомашине он начал заполнять документы. В это время супруга ФИО2 так же начала предлагать им денежные средства, чтобы они отпустили ее мужа. Они объяснили ей, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность и она успокоилась. Когда закончили оформление, решили отогнать автомобиль ФИО2 по месту его жительства. Как потом рассказал ему Свидетель №4, ФИО2 положил на переднюю нижнюю часть приборной панели денежные средства, как понял Свидетель №4, чтобы он не привлекал его к административной ответственности, Свидетель №4 попросил забрать его денежные средства, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил – сажайте. Потом в машину заглянул сотрудник Управления экономической безопасности, представился, попросил выйти из машины ФИО2 Все вышли из патрульной автомашины и автомашину закрыли до прибытия следственно – оперативной группы. При прибытии следственно – оперативная группа произвела осмотр места происшествия, были изъяты флеш – карта с видеорегистратора и денежные средства.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и его напарник Свидетель №3 выехали в Мишкинский район в рамках операции по незаконному обороту черного и цветного металла, леса, оружия и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они прибыли в <адрес>. Через примерно 20 минут он хотел осуществить остановку транспортного средства <данные изъяты> белого цвета, поскольку заметил, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, указал жезлом водителю, на что водитель не отреагировал и продолжил движение. Он с напарником поехали за белой машиной на патрульной автомашине с проблесковыми маячками. На повороте белый автомобиль стало заносить и он ушел в кювет. Когда водитель Киа Рио вышел из машины, они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была шатающаяся походка, не связанная речь и запах изо рта. Он предложил ФИО2 пройти в патрульную машину для оформления документов. Пока шли от автомашины Киа Рио до патрульной машины, ФИО2 начал предлагать ему и Свидетель №3 денежные средства, чтобы они его отпустили. Они ему сказали, чтобы он прекратил, что они все оформят как положено, по закону. В патрульной автомашине Свидетель №3 начал заполнять документы. В это время супруга ФИО2 так же начала предлагать им денежные средства, чтобы они отпустили ее мужа. Они объяснили ей, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность и она успокоилась. Когда закончили оформление, решили отогнать автомобиль ФИО2 по месту его жительства. Он находился за рулем патрульного автомобиля, ФИО2 рядом на переднем пассажирском сиденье, ждали когда Свидетель №3 сядет в автомобиль ФИО2, а в патрульный автомобиль сядет сотрудник Управления экономической безопасности. В это время ФИО2 положил на переднюю нижнюю часть приборной панели денежные средства, как он понял, чтобы он не привлекал его к административной ответственности, он попросил забрать его денежные средства, что ФИО2 может быть привлечен к уголовной ответственности, на что ФИО2 ответил – сажайте. Потом в машину заглянул сотрудник Управления экономической безопасности, представился, попросил выйти из машины ФИО2 Все вышли из патрульной автомашины и автомашину закрыли до прибытия следственно – оперативной группы. При прибытии следственно – оперативная группа произвела осмотр места происшествия, были изъяты флеш – карта с видеорегистратора и денежные средства.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспекторами дорожно – постовой службы ФИО4 и Свидетель №3 осуществлял выезд в Мишкинский район РБ в рамках операции по незаконному обороту черного и цветного металла, леса, оружия и алкогольной продукции. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они прибыли в <адрес>. Через примерно 20 минут инспектор Свидетель №4 хотел осуществить остановку транспортного средства Киа Рио белого цвета, поскольку заметил, что водитель не пристегнут ремнем безопасности, указал жезлом водителю, на что водитель не отреагировал и продолжил движение. Он, Свидетель №4 и Свидетель №3 поехали за белой машиной на патрульной автомашине с проблесковыми маячками. На повороте белый автомобиль стало заносить и он ушел в кювет. Когда водитель Киа Рио вышел из машины, они поняли, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, у него была шатающаяся походка, не связанная речь и запах изо рта. Свидетель №4 предложил ФИО2 пройти в патрульную машину для оформления документов. Пока шли от автомашины Киа Рио до патрульной машины, ФИО2 начал предлагать им денежные средства, чтобы они его отпустили. Они ему сказали, чтобы он прекратил, что они все оформят как положено, по закону. В патрульной автомашине инспектора начали заполнять документы, в присутствии двух понятых провели освидетельствование ФИО2, которое выявило состояние алкогольного опьянения. В это время супруга ФИО2 так же начала предлагать им денежные средства, чтобы они отпустили ее мужа. Они объяснили ей, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность и она успокоилась. Когда закончили оформление, решили отогнать автомобиль ФИО2 по месту его жительства. Свидетель №4 находился за рулем патрульного автомобиля, ФИО2 рядом на переднем пассажирском сиденье. Он должен был сесть назад. Когда собирался открыть дверь, то увидел, что ФИО2 сделал жест правой рукой, как будто что то достал из кармана, переложил в левую руку и протянул левую руку к приборной панели, и что – то туда положил. Он встал возле водительской двери и увидел, что это денежные средства. Тогда он понял, что ФИО2 осуществил свой умысел до конца. Тогда он открыл дверь, представился, показал удостоверение, попросил выйти из машины, и позвонил в дежурную часть ОМВД России по Мишкинскому району РБ. Когда ФИО2 и Свидетель №4 вышли из машины, машину закрыли до приезда следственно – оперативной группы. При прибытии следственно – оперативная группа произвела осмотр места происшествия, были изъяты флеш – карта с видеорегистратора и денежные средства.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов ее остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятой, она согласилась. Далее, она вышла из машины, сотрудники ДПС остановили еще одну машину и пригласили второго понятого, его фамилия на сколько она помнит Свидетель №2. Далее, им разъяснили их права как понятых, то есть сказали, что они приглашены для наблюдения за происходящим. Далее, им показали патрульную машину ДПС, на которой имелись соответствующие надписи сотрудников ДПС, проблесковые маячки. Там им показали на денежные средства, которые находились в центральной передней панели в месте, где располагается пепельница. Там было 4 купюры, 2 по 5000 рублей и на сколько помню, 2 купюры по 500 рублей. Далее, изъяли флешь-карту из видеорегистратора, который установлен в патрульном автомобиле. Деньги и флешь-карту упаковали в конверты, на которых она и Свидетель №2 расписались. Также им прочитали протокол, в котором они расписались, где им показали. Также в ходе осмотра участвовал мужчина, который со слов сотрудников полиции дал изъятые деньги инспектору ДПС, чтобы тот его не привлекал за управление машиной в состоянии опьянения и были другие сотрудники полиции. Вовремя ее присутствия, никто из сотрудников полиции ни на кого никакого давления не оказывал, все происходило спокойно (т. 1 л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов он ехал в сторону <адрес> Республики Башкортостан, чтобы оставить там девушку. Когда он ехал по дороге и видел сотрудников полиции со включенными проблесковыми маячками. Когда он поехал обратно в <адрес> не доезжая <адрес> Республики Башкортостан он видел, как на затяжном повороте стояли сотрудники ДПС на патрульном автомобиле и в кювете была машина белого цвета, марку машины он в ходе движения не разглядел. Примерно через 2 часа ему позвонила девушка и попросила ее забрать ее из <адрес>, он поехал за ней, патрульный автомобиль также находился на том же месте, автомобиль который был в кювете его вытащили на обочину дороги. Его в этот момент остановили сотрудники ДПС и попросили участвовать в качестве понятого, он согласился. Далее, он вышел из машины, там находился второй понятой, им была девушка, которая ехала из <адрес>, ее фамилии он не помнит. Далее, им разъяснили их права как понятых, то есть сказали, что они приглашены для наблюдения за происходящим. Далее, им показали патрульную машину ДПС, на которой имелись соответствующие надписи сотрудников ДПС, проблесковые маячки. По патрульному автомобилю было видно, что его уже давно не заводили, так как на улице был мороз и окна уже замерзли, при том, когда в ходе осмотра начали открывать замок патрульной двери, то открыть сразу не смогли, так как замок замерз и его отогревали зажигалкой. Когда открыли патрульную автомашину, им показали на денежные средства, которые находились в центральной передней панели в месте, где располагается рычаг, пепельница. Сколько там было купюр он не помнит, помнит только, что 2 купюры были по 5000 рублей, общей суммой 11 000 рублей. Далее, изъяли флешь-карту из видеорегистратора, который установлен в патрульном автомобиле. Деньги и флешь-карту упаковали в конверты, на которых он и Свидетель №2 расписались. Также им прочитали протокол, в котором они расписались, где им показали. Также в ходе осмотра участвовал мужчина, другие сотрудники полиции. Вовремя его присутствия, никто из сотрудников полиции ни на кого никакого давления не оказывал, все происходило спокойно (т. 1 л.д. 73-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим бывшим супругом ФИО2 находились в д. <адрес> Республики Башкортостан, в гостях у родителей ФИО2 В вечернее время к ним в гости пришла их родственница ФИО3, родители на этот момент уже спали и они находились втроем. Она и ФИО13 Выпили немного водки. Употреблял ли ФИО2 спиртное, она уверенно сказать не может, так как не видела этого. ФИО2 постоянно с ней и ФИО13 На кухне не находилась. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он назвать не может, так как за временем она не следила, ФИО13 Собралась домой, на что ФИО2, предложил ФИО13 Довести до дома. ФИО13 Согласилась, а она решила съездить с ними вместе за компанию. После этого, они втроем вышли из дома, ФИО2 сел на водительское сидение автомобиля марки Киа Рио, с государственным регистрационным знаком <***> РУС, принадлежащего ей на праве собственности, а она и ФИО13 Сели на пассажирское сидение. ФИО2 начал движение, поехал в <адрес>. Во время езды, она не обращала внимания на дорогу, ФИО13 Вообще уснула. В какой-то момент машина резко остановилась, что произошло, она не поняла, и только выйдя из автомобиля, она обнаружила, что машина находится в кювете. К ним сразу же подъехали сотрудники полиции, которые стали общаться с ФИО2, ее каждый раз просили отойти. За давностью событий, а также в связи с ее состоянием, она не помнит, всех деталей произошедшего. Она помнит, что сотрудники полиции сопроводили ФИО2 в служебный автомобиль, что все происходило очень долго, из-за чего она нервничала, периодически подходила к служебному автомобилю, пыталась выяснить, что происходит, что за документы подписывает ФИО2, но и сотрудники полиции и ФИО2 ее каждый раз просил уйти, не мешать. ФИО2 говорил ей: «Уйди, ты только все портишь», она не могла понять, что она портит и почему протокол об административном правонарушении так долго составляется, из-за чего каждый раз вновь подходила к автомобилю. Также она помнит, что нервничала из-за длительности процедуры, она сказала сотрудникам полиции: «Вы что хотите от него получить деньги». Взятки никому из сотрудников полиции не предлагала, а такую фразу высказывала из-за того, что устала ждать и не понимала, что происходит. Сотрудники полиции ей не предлагали дать им деньги, чтобы ФИО2 не привлекали к административной ответственности. Вовремя всего происходящего ФИО13 из автомобиля не выходила, продолжала дремать. ДД.ММ.ГГГГ, уже в утреннее время, более точно она не скажет, но на улице уже светлело, один из сотрудников полиции сказал, что инспектор ДПС сядет за руль своего автомобиля и доставит их в отдел полиции, а ФИО2 поедет в патрульном автомобиле с сотрудниками полиции. После этого все проехали к отделу полиции, ФИО2 сопроводили внутрь отдела, насколько ей известно, на второй этаж, она прошла в помещение отдела и находилась на первом этаже, а ФИО13 продолжала оставаться в принадлежащем ей автомобиле. В отдел полиции у нее взяли объяснение, после чего отпустили. В последующем, ФИО2, ей сказал, что он в описанной выше ситуации испугался, не знал, как поступить и решил, что если он передаст сотрудникам полиции денежные средства, то в отношении него не будут составлять протокол об административном правонарушении (т. 1 л.д. 78-81).

Приведенные показания свидетелей последовательны, согласуются в деталях между собой, с показаниями подсудимого ФИО2 и материалами уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 в совершении покушения на дачу взятки – умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам - полностью подтверждается совокупностью доказательств, собранных и исследованных в ходе судебного следствия - показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО5, данных ими в ходе судебного заседания, а так же показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, так же копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 53-56), копией постановления по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32), копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 33), копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 34, 35), копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36), копией протокола задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37), протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93-101, 102, 103-106, 107), телефонным сообщением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 16), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 17-18, 19-21, 22), копией выписки из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45), копией должностной инструкции (т.1 л.д. 46-51), иными документами (т.1 л.д. 128 - 131).

Анализируя собранные по делу доказательства суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана полностью и его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации как совершение покушения на дачу взятки – умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу, за совершение им заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Исходя из материалов дела, доводов государственного обвинителя и защитника, суд при определении вида и меры наказания подсудимому учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории тяжких, данные о личности подсудимого, ранее не судим, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Сам факт нахождения ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, в связи с чем обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 суд не находит.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая общественную опасность совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни ее семьи, суд считает возможным исправление подсудимого и его перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Дополнительное наказание к подсудимому ФИО2, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд считает возможным не применять.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 3 ст. 291 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 11000 рублей – обратить в доход государства; ДВД – диск - хранить при уголовном деле; флеш – карту - вернуть по принадлежности Свидетель №4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника, с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева