Решение № 2-1307/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-1307/2024

Дело №2-1307/2024

УИД 21RS0014-01-2023-000487-05


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2024 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи А.А. Жилкиной

при секретаре Е.А. Антоновой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО15, ФИО2 ФИО16 о взыскании материального ущерба, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДИП с участием автомобиля Рено Симбол регистрационный знак № под управлением ФИО32., и автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю ФИО4, пассажирам ФИО5, ФИО6, ФИО7, причинен ущерб автомобилю ВАЗ-21101 регистрационный знак №

Виновным в дорожно-транспортном происшествии согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела является водитель ФИО3, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, скончавшийся на месте дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность водителя виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховщиком потерпевшему ФИО5, ФИО6, ФИО7 выплачено страховое возмещение в общей сумме 553 245,87 руб.

ФИО3 умер, заведено наследственное дело на имущество.

При данных обстоятельствах просит взыскать с наследников за счет наследственного имущества сумму ущерба в сумме 553 245,87 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 732 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству истца в качестве соответчиков привлечены ФИО1 и ФИО2, являющиеся наследниками к имуществу ФИО3

Представитель ситца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Часть 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объеме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы гражданского дела, гражданского дела №, материала проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность возмещения материального ущерба возлагается на страховщика.

На основании п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб., в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Симбол регистрационный знак № под управлением ФИО3, и автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 В результате ДТП был причинен вред здоровью водителю ФИО4, пассажирам ФИО5, ФИО6, ФИО7, причинен ущерб автомобилю ВАЗ-21101 регистрационный знак №

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем Рено Симбол регистрационный знак №, грубо нарушил п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1,9.1, 9.1(1), 9.7, 9.9, 10.1 ПДД Российской Федерации, проявив преступное легкомыслие, совершил ДТП. В результате совершенного ДТП водитель автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. ФИО3 был доставлен в БУ «Цивильская ЦРБ», где скончался ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обнаружены телесные повреждения, которые расцениваются как средний тяжести вред здоровью.

Из справки о результатах химико-токсилогического исследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО3 крови обнаружен этанол в количестве 2,85 г/дм3

ДД.ММ.ГГГГ от гражданской <данные изъяты> ФИО3 – ФИО33. поступило заявление, в котором она указала, что с прекращением уголовного преследования в отношении ее гражданского супруга ФИО3, в связи с его гибелью по. п. <данные изъяты> УПК РФ, т.е. по не реабилитирующим основаниям, она согласна.

Гражданская ответственность водителя виновника на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП (причинение тяжкого вреда здоровью).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в АО «ГСК «Югория» с претензией о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением с установлением <данные изъяты> инвалидности в результате ДТП. Истцом произведен расчет размера страхового возмещения в сумме 24 750 руб.

На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ выплачено 35 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании акта о страховом случае от 24.08.52022 г. - 35 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ – 155 000 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ – 24 750 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 (собственник автомобиля ВАЗ-21101 регистрационный знак №) обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

В ходе рассмотрения указанного заявления установлена полная гибель автомобиля потерпевшего рассчитан размер годных остатков в сумме 16 092,14 руб., а рыночная стоимость автомобиля определена в размере 103 588 руб.

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выплачено страховое возмещение в сумме 87 495,86 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, действуя в интересах ФИО5, обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП (причинение средней тяжести вреда здоровью).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выплачено 50 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП (причинение средней тяжести вреда здоровью).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выплачено 130 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением здоровья в результате ДТП (причинение средней тяжести вреда здоровью).

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выплачено 35 250 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, при наличии не оспоренного в установленном порядке постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а также принимая во внимание отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о том, что виновным в произошедшем ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены телесные повреждения ФИО4, ФИО5, ФИО11, а также ущерб автомобилю ФИО8, следует признать ФИО3, грубо нарушившего п. 1.3, 1.4, 1.5, 2.7, 8.1,9.1, 9.1(1), 9.7, 9.9, 10.1 ПДД Российской Федерации.

Обстоятельства ДТП, размер причиненного ущерба в результате виновных действий ФИО3 ответчиками не оспаривался, доказательств в опровержение доводов истца в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает установленным размер ущерба, причиненного вследствие виновных действий ФИО3 на сумму 553 245,87 руб.

Исследованными материалами дела подтвержден факт управления ФИО3 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, следовательно, у истца возникло право требовать возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, которое должно быть удовлетворено наследниками, принявшими наследство за счет наследственного имущества.

После смерти ФИО3 нотариусом ФИО10 заведено наследственное дело, № на основании заявления <данные изъяты> ФИО2, также с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18 о признании права собственности на денежные средства во вкладах в порядке наследования, взыскании денежных средств на погребение наследодателя удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 ФИО19 в пользу ФИО1 ФИО20 денежные средства, затраченные на погребение ФИО3 в размере 57077,22 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1035,27 руб. В удовлетворении остальных требований отказать.

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО21 к ФИО2 ФИО22 в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины.

Принять по делу в указанной части новое решение.

Установить факт нахождения ФИО1 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 ФИО24 прав собственности на 1/2 долю в праве собственности на денежные средства, хранящиеся на счетах и вкладах открытых в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в порядке наследования после его смерти.

Взыскать с ФИО2 ФИО25 в пользу ФИО1 ФИО26 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 803 руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 ФИО27-без удовлетворения.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с учетом установления факта нахождения ФИО1 на иждивении ФИО3, у ФИО1 возникло право быть призванной к наследованию после смерти ФИО3 в порядке ст. 1148 ГК РФ, а объем ее наследственных прав равен объему прав наследника по закону ФИО2

Указанные судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что наследниками ФИО3, принявшими наследство следует признать ФИО2 и ФИО1

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При таких обстоятельствах ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство после смерти ФИО3, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

В силу п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости; требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ); стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места погребения, возмещаются до уплаты долгов его кредиторам и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, в первую очередь, а во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

Из материалов наследственного дела, также гражданского дела № усматривается, что на момент смерти ФИО3 на его расчетных счетах №, № и № имелись денежные средства в общей сумме 607 080,77 руб., на праве собственности ФИО3 принадлежало транспортное средство Рено Симбол регистрационный знак № (повреждённое в настоящем ДТП), жилое помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти – 246 760,71 руб.)

Следует отметить, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела не установлена рыночная стоимость поврежденного транспортного средства Рено Симбол регистрационный знак № Из материалов проверки № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что указанное транспортное средство изъято и помещено на хранение на спецстоянку, расположенную по адресу: <адрес><адрес>. Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен осмотр указанного транспортного средства на спецстоянке, автомобиль имеет повреждения по всей передней части кузова, рулевого управления, левой водительской двери, передней и задней дверей, бампера, капота, крыши, правого крыла, разбито лобовое стекло. После осмотра автомобиль оставлен на сецстоянке. Сведений о получении указанного автомобиля наследниками после вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не имеется.

Другое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, судом не установлено.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер затрат на достойные похороны и погребение в размере 57077,22 руб. которые подлежат компенсации за счет наследственного имущества умершего. За вычетом указанной суммы общая стоимость наследственного имущества без учета стоимости поврежденного автомобиля составит 796 764,26 руб., что является достаточным для исполнения обязательства наследодателя по выплате ущерба, причинённого в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 8 732 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО1 ФИО28, ФИО2 ФИО29 о взыскании материального ущерба, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 ФИО30, ФИО1 ФИО31 в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 553 245,87 руб. за счет наследственного имущества и в пределах его стоимости, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 732 руб.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Жилкина

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2024 г.