Решение № 2-4564/2019 2-610/2020 2-610/2020(2-4564/2019;)~М-4055/2019 М-4055/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-4564/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре Т.И. Миличенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-610/2020 по исковому заявлению ООО «Сосьете Женераль Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сосьете Женераль Страхование» обратилось к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 350866,47 руб., процентов на день исполнения обязательств, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.12.2016 между ООО «Сосьете Женераль Страхование» и ФИО2, был заключен договор (полис) страхования транспортных средств № К-1468429-Ф, объектом страхования которого являлось транспортное средство ВАЗ LADA <данные изъяты>.

18.01.2017 в 13 часов 00 минут напротив дома 24 по улице Возрождения в городе Братске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под правлением третьего лица и автомобиля MITSUBISHI GALANT, регистрационный знак *** под правлением ответчика.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 18.01.2017, на момент дорожно-транспортного происшествия у ФИО1 отсутствовало водительское удостоверение или временное разрешение, а также отсутствовал страховой полис.

Из представленного в материалы выплатного дела определение № *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.01.2017, с которым участники ДТП согласились и которое ими не обжаловалось, вступило в законную силу следует, что указанное ДТП произошло вследствие того, что ответчик не выбрал безопасную скорость, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем ФИО2. Таким образом, казанное дорожно-транспортное происшествия стало возможным в результате виновных действий водителя ФИО1. Следовательно, ответчик является лицом ответственным за убытки, причиненные страхователю по договору страхования, заключенному с ООО «Сосьете Женераль Страхование».

Заочным решением Братского городского суда от 10.10.2017 по делу *** установлено, что указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, определен размер причиненного им фактического ущерба.

Размер возмещенного ООО «Сосьете Женераль Страхование» своему страхователю ущерба оставил 89 714,77 руб., 46 800 руб., 214 351,70 руб., что подтверждается платежными поручениями. Общий размер выплаченных денежных средств составляет 350 866,47 руб.

20.03.2017 в адрес ответчика было направлена претензия с предложением добровольно уплатить истцу задолженность. Ответчик законные требования истца проигнорировал.

Учитывая, что ответчик не исполнил добровольно требования в порядке досудебного регулирования спора, полагает уместным реализовать право, установленное статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с положениями частей первой и третьей которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание, что последний платеж страхователю произведен 26.04.2018, полагает правильным начало течения срока для исчисления процентов считать с 27.04.2018.

Представитель истца ООО «Сосьете Женераль Страхование» в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 965 ГК РФ предусмотрено, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

На основании ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред и если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу пп. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Эти правила применяются и к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подп. 4 п. 1 ст. 387; п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Судом из письменных материалов дела установлено, что 18 января 2017 года в 13 часов 00 минут в г. Братск на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля ВАЗ LADA <данные изъяты> под управлением третьего лица и автомобиля MITSUBISHI GALANT, регистрационный знак *** под управлением ФИО1.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 10.10.2017, вступившим в законную силу 12.12.2017, по гражданскому делу ***, с общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение по договору страхования транспортного средства в сумме 119 151,70 рублей, утрата товарной стоимости транспортного средства в сумме 29 200 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, судебные издержки в сумме 34 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей.

Как установлено решением суда, водитель ФИО1 управляя автомобилем Mitsubishi Galaht государственный регистрационный знак <***>, нарушил п. 10.1 ПДД и совершил столкновение с автомобилем ВАЗ LADA <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ LADA <данные изъяты>, получил технические повреждения, в связи с чем, владельцу автомобиля был причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Лада <данные изъяты>, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» на условиях добровольного страхования.

27.01.2017 ФИО2 уведомил страховщика о наступлении страхового случая, 30.01.2017 обратился с заявлением к страховщику о выплате страхового возмещения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Представленными в материалы настоящего гражданского дела платежными поручениями подтверждается, что ФИО2 возмещен причиненный в результате ДТП материальный ущерб в общей сумме 350866,47 руб. Сумма ущерба ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ LADA <данные изъяты>, в материалах дела не имеется.

Как следует из справки о ДТП от 18.01.2017, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п. 1ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Следовательно, поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, то он, как лицо, причинившее вред, обязан возместить причиненный в результате его действий вред в полном объеме.

Из положений ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования на страховщике лежит обязанность за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Поэтому право требования, перешедшее к страховщику в порядке суброгации, осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Таким образом, страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации, вправе требовать с гражданина, владеющего источником повышенной опасности, и причинившего вред потерпевшему, выплаченное страховое возмещение.

Так, поскольку истец произвел выплату страхового возмещения, то в порядке ст. 965 ГК РФ он имеет право обратиться к ответчику за возмещением материального ущерба.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 965, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия, повреждение автомобиля ВАЗ LADA <данные изъяты>, вина водителя ФИО1, а также прямая причинная связь между его действиями и наступившим ущербом, при этом гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП, сумма материального ущерба, причиненного потерпевшему в размере 350866,47 руб. выплачена ООО «Сосьете Женераль Страхование», суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в порядке суброгации в размере 350866,47 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно п. 48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления Пленума, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В данном случае между сторонами ранее не имелось спора о взыскании убытков и их размере, заочным решением Братского городского суда Иркутской области от 10.10.2017 такой спор не разрешался, и только на основании настоящего решения о взыскании денежных сумм в счет возмещения убытков у ответчика ФИО1 возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. В связи с этим, действия ответчика ФИО1 не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, следовательно, отсутствуют основания для взыскания предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за указанный истцом период (с 27.04.2018) до разрешения спора между сторонами по существу и вступления решения суда в законную силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 23.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, установленном по день уплаты суммы этих средств кредитору начиная с 27.04.2018, истцу необходимо отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования истца о взыскании ущерба удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу страховой компании подлежат взысканию расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска в суд в размере 6709 руб., подтвержденные платежным поручением *** от 03.12.2019, а также почтовые расходы на отправку иска сторонам в сумме 586,78 руб., подтвержденные почтовой описью, кассовыми почтовыми чеками и которые суд признает необходимыми для реализации права истца на обращение в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» сумму ущерба в размере 350866,47 руб., почтовые расходы в сумме 586,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6709 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению с 23.01.2020 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ в размере, установленном по день уплаты суммы этих средств кредитору начиная с 27.04.2018, отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова