Решение № 2-4008/2019 2-4008/2019~М-3370/2019 М-3370/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-4008/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Катасонова А.В.,

при секретаре Лариной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 273,97 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период в размере 5000 рублей; задолженность по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 273,97 рублей, неустойка (частично) за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, неустойка (частично) за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, проценты по договору займа по ставке 120% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, неустойку в размере 500 рублей (1% от суммы займа) за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 3 699 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство №, идентификационный номер: №, модель, номер двигателя: №, цвет серый, гос.номер №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по которому ответчику в долг были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора займа заемщик принял на себя обязательство возвратить выданный ему заем, оплатить проценты и услуги за пользование займом в размере 10 % за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде, 120 % годовых от суммы займа, с даты окончания льготного периода по дату фактического возврата займа. Условиями договора также предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, в размере 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является залог транспортного средства ЧЕРИ А21, идентификационный номер: №, модель, номер двигателя: №. В нарушение условий договора займа ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустоек, оставлена без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 773,97 руб., из которых: основной долг – 50000 руб., проценты, начисленные в льготный период – 5000 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 52 273 руб., неустойка за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 000 руб., неустойка за пользование займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 5000 руб.

Представитель истца ФИО6 оглы, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по вышеизложенным основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

В ходе рассмотрения дела к участию в дело в качестве соответчика был привлечен ФИО1, который по сведениям регистрирующих органов в настоящее время является собственником предмета залога.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией с что является надлежащим извещением в силу ст. 165.1 ГК РФ, однако от получения извещений уклонились. Судебные извещения, направленные в адрес ответчиков, возвращены в адрес суда без вручения.

Ввиду неявки ответчиков, принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 310, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодавец) заключен договор займа, в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб. на срок 30 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа, и по существу не оспаривается сторонами.

Факт перечисления заемщику суммы займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств в получении денежных средств.

По условиям договора займа (п.п. 2.6, 2.7) заемщик принял на себя обязательство возвратить выданный ему заем, оплатить проценты и услуги за пользование займом в размере 10 % за 30 календарных дней от суммы займа в льготном периоде, 120 % годовых от суммы займа, с даты окончания льготного периода по дату фактического возврата займа.

Пунктом 2.8 договора займа предусмотрена обязанность заемщика по уплате неустойки в размере 1 % от суммы займа за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа, в размере 0,5 % от оценочной стоимости автотранспортного средства за каждый просроченный день, начиная с даты, следующей за датой возврата займа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (залогодатель) и ФИО2 (залогодержатель) был заключен договор залога, в соответствии с которым в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передает ФИО2 в залог автотранспортное средство №, идентификационный номер: №, модель, номер двигателя: №.

Согласно п. 6.1 договора залога в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

С условиями договора займа, договора залога ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью в договорах.

Из пояснений представителя истца следует, что в нарушение условий договора займа ответчик не выполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием о возврате суммы займа, процентов и неустоек, оставлена без удовлетворения. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 504 773,97 руб., из которых: основной долг – 50000 руб., проценты, начисленные в льготный период – 5000 руб., проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. – 52 273 руб., неустойка за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 159 000 руб., неустойка за пользование займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 238 5000 руб.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований - в размере 127 273,97 руб., из которых: задолженность по основному долгу в размере 50 000 рублей, задолженность по уплате процентов в льготный период в размере 5000 рублей; задолженность по уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 273,97 рублей, неустойка (частично) за период пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 10 000 рублей, неустойка (частично) за период пользования займом от оценочной стоимости автотранспортного средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по договору займа по ставке 120% годовых начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга. Поскольку договор ответчиком не исполнен и не расторгнут, в соответствии с условиями договора истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства, что согласуется с разъяснениями, данными в п. 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки 500 рублей в день, т.е. 1% от суммы займа за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Согласно пункту 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац третий).

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика 500 рублей в день, т.е. 1% от суммы займа за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

В соответствии с подп.2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.2) В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик передала истцу в залог автотранспортное средство: № идентификационный номер: №, модель, номер двигателя: №.

Согласно карточки учета транспортного средства №, идентификационный номер: №, модель, номер двигателя: № в настоящее время его собственником является ФИО1.

Оснований для прекращения залога при переходе права собственности не установлено, поскольку сведения о залоге содержаться в реестре уведомлений о залоге Федеральной нотариальной палаты.

Учитывая нарушение ответчиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, суд в соответствии со ст. 348 ГК РФ, а также условий договора полагает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, определив способ реализации - публичные торги.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. В подтверждение данных расходов представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд с учетом сложности дела, принимая во внимание, объем работы, выполненной представителем, отсутствие возражений ответчика, считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика данных расходов в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3746 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 273,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 699 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты по договору займа по ставке 120% годовых, начисленных на сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 500 рублей (1% от суммы займа) за каждый просроченный день по день фактического исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В целях погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство № идентификационный номер: №, модель, номер двигателя: №, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Ответчиком решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в дел, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: