Определение № 7Р-295/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 7Р-295/2026

дело №7р-295/26


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 апреля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Пташник Игорь Павлович, при подготовке к рассмотрению жалобы поданной от имени ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 09.02.2026 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810524251007127408 врио заместителя начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 7 октября 2025 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 рублей.

На указанное постановление должностного лица, самим ФИО1 посредством почтового отправления была подана жалоба в Советский районный суд г.Красноярска (л.д.2-3).

Решением судьи Советского районного суда г.Красноярска от 9 февраля 2026 года, приведенное выше постановление, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

На указанное решение судьи районного суда, 04.03.2026 года Советским районным судом г.Красноярска получена поданная в электронном виде через систему ПС ГАС «Правосудие» (л.д.35) фотокопия жалобы от имени ФИО1, адресованная в Красноярский краевой суд.

Кроме того, 31.03.2026 года Советским районным судом г.Красноярска получена поданная в электронном виде через систему ПС ГАС «Правосудие» (см. приложенный материал) фотокопия ходатайства от имени ФИО1, адресованная в Красноярский краевой суд, о приобщении доказательства.

Проверив материалы дела, полагаю указанные жалобу и ходатайство поданные от имени ФИО1, подлежащими оставлению без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст. 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3.)

Представленные фотокопии жалобы, а так же ходатайства, поданные от имени ФИО1, ни простой электронной подписью, ни усиленной электронной подписью, не подписаны (л.д.35, оборот и приложенный материал), в связи с чем, не могут считаться поданными с соблюдением требований действующего законодательства.

Приложенный к жалобе и ходатайству протокол проверки простой электронной подписи, отражает сведения о проверке простой электронной подписи иного лица- Кузнецовой Натальи Сергеевны (л.д.43 и приложенный материал), и свидетельствует о том, что жалоба, как и ходатайство, направлены в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска Кузнецовой Н.С., между тем, какой-либо жалобы, подписанной самой Кузнецовой Н.С., материалы дела не содержат.

Согласно частям 1-3 статьи 25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Так же в соответствии с разъяснениями, данными в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

Согласно доводам жалобы поданной в суд, ФИО1 утверждает, что в момент фиксации анализируемого административного правонарушения принадлежащим ему транспортным средством управляла его дочь- Кузнецова Н.С., которая является очевидцем правонарушения, ей известны обстоятельства дела подлежащие установлению, в этой связи, она выступает в качестве свидетеля по настоящему делу. Соответственно, она может иметь еще один процессуальный статус и выступать по этому же делу в качестве защитника, к участию в настоящем деле в качестве защитника Кузнецова Н.С. не допускалась.

Нормой части 1 статьи 25.12 КоАП РФ установлен запрет на сочетание в одном лице функций защитника и лиц, являющихся иными участниками производства по настоящему делу (в частности свидетеля).

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.4, КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья выясняет, имеются ли обстоятельства исключающие производство по делу.

Поскольку поданная в Красноярский краевой суд жалоба от имени ФИО1 в соответствии с требованиями законодательства им не подписана, как и ходатайство о приобщении к делу доказательства, указанные выше обстоятельства исключают производство по делу, названная жалоба и ходатайство подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу поданную от имени ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 9 февраля 2026 года, а так же ходатайство от имени ФИО1 о приобщении к делу доказательства, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без рассмотрения.

Судья

Красноярского краевого суда: И.П. Пташник