Решение № 2-370/2018 2-370/2018 ~ М-339/2018 М-339/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-370/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-370/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного страхования транспортного средства № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с которым на страхование ответчиком принят автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. В период времени с 22.30 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07.40 часов ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо, находясь около <адрес>, совершило кражу, т.е. тайное хищение комплекта колес автомобиля <данные изъяты>, г.р.з №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, которую ответчик не произвел. Стоимость затрат по восстановлению похищенных дисков в количестве 4 штук составляет 234828,00 рубля, стоимость шин в количестве 4 штук с учетом работ по шиномонтажу составляет 35224,00 рубля. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения в добровольном порядке. Однако до настоящего времени ответчик страховую выплату не произвел. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, ФИО1 просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость затрат по восстановлению похищенных дисков в количестве 4 штуки в размере 234828,00 рубля, стоимость шин 225/60 R 18 104 Т NOKIANNORDMAN 5 в количестве 4 штуки с учетом работы по шиномонтажу в сумме 35224,00 рубля, неустойку в размере 166507,20 рубля, компенсацию морального вреда в сумме 20000,00 рубля, а также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Россгострах» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в иске, поскольку случай страховым не является.

Представитель третьего лица АО «РН Банк», извещенного о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 года «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» содержатся разъяснения, согласно которым отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из положений ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч.3 ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

В соответствии с п.2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, по риску «Ущерб+Хищение», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием страховой суммы в размере 1581626,00 рубля, что подтверждается страховым полисом <данные изъяты> (л.д. 9).

Страховая премия в размере 89520,00 рубля оплачена истцом 18.01.2017, что сторонами не оспаривается (л.д.9).

Согласно приложению № 1 к договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования заключается по рискам: «ущерб» - возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов страхователя/выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного ТС/ДО, не являющегося ТС повышенного риска или коммерческим ТС, или приобретения имущества, аналогичного утраченному, в случаях, когда оно произошло в пределах территории страхования в результате наступления событий, предусмотренных п.3.2.1 приложения № 1 к Правилам страхования, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов; «хищение» - утрата застрахованного ТС и ДО в результате событий, предусмотренных п.п.3.2.2 приложения № 1 к Правилам страхования, наступление которых подтверждается соответствующими документами компетентных органов: кражи, не связанной с невозвратом застрахованного ТС/ДО, переданного в аренду (субаренду), прокат или лизинг (сублизинг), грабежа, разбоя (л.д.10).

В соответствие со ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора страхования являются Правила страхования транспортных средств, полученные истцом при заключении договора, что подтверждается отметкой в страховом полисе.

Из материалов дела следует, что в период времени с 22ч 30мин ДД.ММ.ГГГГ по 07ч 40мин ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь около <адрес>, совершило кражу, то есть тайное хищение комплекта автомобильных колес с автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела СУ УМВД России по г.Самара вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (л.д. 24, 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.47).

ДД.ММ.ГГГГ по направлению ответчика транспортное средство, принадлежащее истцу, осмотрено АО «Технэкспро» (л.д.7, 8-9).

В ответах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку в соответствие приложением № 1 к Правилам страхования транспортных средств, случай страховым не является (л.д. 60-61, 62).

Истцом понесены затраты на приобретение дисков (4 штуки), колпачков колесных для литого диска (4 штуки), гаек колеса с колпачками (20 штук) в общей сумме 234828,00 рубля, а также на приобретение шин (4 штуки) и оплату услуг по шиномонтажу в сумме 35224,00 рубля (л.д. 29, 30, 31, 148).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы страхового возмещения в сумме 270052,00 рубля, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 32-33).

В соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171, утвержденными приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 № 89 и Приложением №1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №171 АВТОКАСКО, объектом страхования по договору страхования являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения транспортного средства (ТС) и дополнительного оборудования (ДО), установленного на транспортном средстве (л.д. 77-93, 94-115).

Согласно п.3.1 Приложения № 1 к Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, страховым случаем признается утрата, гибель или повреждение застрахованного ТС и/или ДО, установленного на ТС, не относящегося к категориям, указанным в п.2.2 этого Приложения, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного приложением (п.3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика возместить страхователю (выгодоприобреталею) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы в порядке и объеме, установленном настоящими правилами, при условии, что (если иного не предусмотрено соглашением сторон): расходы и/или убытки страхователя (выгодоприобретателя) не связаны с необходимостью устранения повреждений или возмещение стоимости утраченных колес, колесных дисков, декоративных колпаков, запасных колес, если это не сопряжено с повреждениями других узлов, деталей или агрегатов ТС ( пп. «б» пункта 3.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171).

Из акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № иных повреждений, кроме замененных 4 колес в сборе, не имеется (л.д. 58-59).

Каких-либо доказательств того, что при хищении колес с автомобиля истца причинены повреждения самому застрахованному транспортному средству, истцом суду не представлено.

Таким образом, предусмотренный договором добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, по риску «Ущерб+Хищение» от ДД.ММ.ГГГГ, страховой случай не наступил, а доводы истца, изложенные в исковом заявлении и объяснениях, в том числе о том, что в соответствие с приложением № 1 к договору добровольного страхования транспортного средства указанный случай хищения колес является страховым случаем, являются несостоятельными и необоснованными.

Оценивая в совокупности изложенное, учитывая отсутствие правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения удовлетворению не подлежат. Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, поскольку они являются производными от искового требования о взыскании страхового возмещения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 25.05.2018.

Судья Ю.В. Карамзина