Приговор № 1-328/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-328/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2019 года п. Тарасовский Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области под председательством судьи Арьяновой Т.М., при секретаре судебного заседания Винс И.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Тарасовского района Ростовской области Лозового Д.Е., защитника - адвоката Трипутиной Е.В., представившей ордер № 25711 от 04.09.2019 года, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, русского, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 09.07.2018 года Миллеровским районным судом Ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

под стражей не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в вечернее время 24.05.2019 года находился на законных основаниях в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с ранее ему известным Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 22 часа 00 минут 24.05.2019 года, точное время следствием не установлено, исходя из корыстных побуждений, имея преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества с целью его присвоения и незаконного обращения в свою собственность, свободным доступом, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, стоящего в одной из комнат вышеуказанного дома, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «XiaomiRedmiGo 8Gb», IMEI 1: № и IMEI 2: №, стоимостью 5590 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5590 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, он 24.05.2019 года в послеобеденное время около 15 часов 40 минут был в гостях у Потерпевший №1, в доме, расположенном по адресу: <адрес>. Во время распития спиртного Потерпевший №1 показывал и хвастался новым мобильным телефоном сенсорным в корпусе синего цвета, который тот купил в п. Тарасовский. Когда на улице совсем стемнело ему на глаза попалась коробка с телефоном. Потерпевший №1 пошел спать, так как по времени было уже около 22 часов 00 минут 24.05.2019 года, зная, что его никто не увидит, он решил украсть мобильный телефон. Он подошел к столу, стоящему в зале, разорвал коробку, достал телефон, положил его в карман своих брюк вышел из дома. После кражи сразу же пошел к себе домой и спрятал телефон под подушку. Отоспавшись, на следующий день, 25.05.2019 года, переложил телефон в кролятник, находящийся на территории домовладения. 30.05.2019 года он выдал похищенный им у Потерпевший №1 мобильный телефон. В содеянном раскаивается (л.д. 60-62, 73-75);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым 24.05.2019 года он приобрел в магазине «Связной» п. Тарасовский мобильный телефон марки «XiaomiRedmiGO» за 5590 рублей. На обратной дороге к дому в х. ФИО2 употреблял спиртные напитки, и в этот же день в вечернее время к нему пришли его знакомые и мало знакомые ему лица, для совместного распития спиртного. Проснулся он на следующий день 25.05.2019 года около 08 часов утра и тогда же обнаружил, что лежащая на столе в зальной комнате дома коробка из-под нового телефона порвана. Когда стал рассматривать, то обнаружил, что телефон «XiaomiRedmiGO» в ней отсутствует. Сразу в полицию он не обратился, так как находился в нетрезвом состоянии, заявил о краже только после того как пришел в себя. Причиненный ущерб в ходе кражи принадлежащего ему мобильного телефона «XiaomiRedmiGO» в сумме 5590 рублей является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 13000 рублей, и он является основным кормильцем в семье. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что кражу его телефона совершил ФИО1, с которым они в этот день распивали спиртное. В настоящее время претензий к ФИО1 он не имеет, так как телефон ему возвращен (л.д. 30-32);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1,данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 25.05.2019 года в обеденное время он пришел в гости к Потерпевший №1, где на тот момент находился ФИО1 и Свидетель №3, с которыми тот распивал спиртное. Он присоединился к ним, и в ходе распития спиртного ему стало известно, что у Потерпевший №1 из коробки, лежащей в доме, пропал мобильный телефон. Кто мог совершить кражу телефона и при каких обстоятельствах ему неизвестно. 24.05.2019 года он спиртное с Потерпевший №1 не употреблял. 24.05.2019 года в послеобеденное время он видел ФИО1 и Свидетель №3, которые шли со спиртным к Потерпевший №1 (л.д. 48-49);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 31.05.2019 года она была приглашена сотрудниками полиции в качестве понятой для участия в осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра житель х. ФИО2 ФИО1 указал на клетку для содержания кроликов, которая располагалась во дворе данного домовладения, и оттуда достал мобильный телефон марки «RedmiGoBlue». Выдав телефон, ФИО1 пояснил, что данный телефон он похитил из дома Потерпевший №1, проживающего по адресу: <адрес> в ходе распития спиртного. Во время проведения осмотра давление на ФИО1 сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 50-51);

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3,данными в ходе предварительного расследования, согласно которым 24.05.2019 года он находился в компании Потерпевший №1 и Стецкова Гены в послеобеденное время, на территории дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которыми немного выпил пиво. Спустя некоторое время он ушел, а ФИО1 и Потерпевший №1 остались вдвоем и продолжили распивать спиртное. Что у них в этот день произошло ему неизвестно. Спустя некоторое время он узнал о том, что у Потерпевший №1 украли мобильный телефон. При каких обстоятельствах произошла кража, он не видел. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что кражу его телефона совершил ФИО1 (л.д. 63-64);

- заявлением Потерпевший №1 от 31.05.2019 года, согласно которому 26.05.2019 года он обнаружил пропажу мобильного телефона «Редми», который находился в доме в упакованном состоянии в коробке. Ущерб является для него значительным (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, согласно которому осмотрено домовладение № по <адрес>. В ходе осмотра у Потерпевший №1 изъяты коробок с мобильного телефона RedmiGo, зарядное устройство (л.д. 7-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 года, согласно которому осмотрена территория домовладения ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у ФИО1 изъят мобильный телефон «RedmiGoBlue». Со слов ФИО1 данный телефон он похитил у Потерпевший №1 во время распития спиртного (л.д. 17-21);

- чеком салона связи «Билайн» от 24.05.2019 года, согласно которому стоимость смартфона XiaomiRedmiGO составляет 5590 рублей (л.д. 22);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2019 года, согласно которому были осмотрены мобильный телефон «XIAOMIRedmiGo 8Gb», изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.05.2019 года у ФИО1 по адресу: <адрес> и коробок из-под мобильного телефона «RedmiGo» с зарядным устройством, изъятый в ходе осмотра места происшествия 31.05.2019 года у Потерпевший №1 по адресу: <адрес> (л.д. 37-39).

Эти доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, противоречий в себе не содержат.

Таким образом, суд приходит к мнению, что вина подсудимого полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшего и свидетелей, данными в ходе предварительного расследования, и оглашенными в судебном заседании, в которых они косвенно указывают на совершение преступления именно ФИО1; иными вышеперечисленными доказательствами, а также признательными показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

О причинении значительного ущерба действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует сумма похищенного, превышающая сумму в 5000 рублей, и указанный в допросе потерпевшим ежемесячный доход в размере 13000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса, и с учётом положений Общей части настоящего Кодекса.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, данные о личности подсудимого, который судим, совершил данное преступление в период испытательного срока, в быту характеризуется удовлетворительно, его семейное и материальное положение, состояние здоровья.

Согласно заключению эксперта № 2272, от 14.06.2019 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния <данные изъяты> (л.д. 65-68).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Из объяснения ФИО1 от 31.08.2019 года следует, что он сразу сознался в совершенном им преступлении (л.д. 13). Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что до момента дачи ФИО1 объяснения правоохранительным органам не было достоверно известно о том, что именно он совершил вышеуказанное преступление.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, что, в силу ч. 2 ст. 142УПК РФ, является явкой с повинной, и на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к мнению об отсутствии оснований к применению требования ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого.

Суд считает, что наказание подсудимому ФИО1 следует определить в виде штрафа в пределах санкции статьи, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.07.2018 года, учитывая обстоятельства совершения данного конкретного преступления, а также данные о личности подсудимого, и данный приговор исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон «XIAOMIRedmiGo 8Gb», IMEI 1: № и IMEI 2: №; коробок из-под мобильного телефона «RedmiGo» с зарядным устройством - подлежит оставлению по принадлежности у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Суд полагает необходимым освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если: подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а как следует из материалов дела ФИО1 страдает психическим расстройством.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Штраф должен быть внесен после дня вступления в законную силу приговора на счёт федерального бюджета, получатель - УФК по Ростовской области (Отдел МВД России по Тарасовскому району): ИНН <***> КПП 613301001 ОКТМО 60653453 БИК 046015001 р\с <***> Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону, лицевой счет <***> код доходов бюджетной классификации РФ 18811621050056000140.

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 09.07.2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении.

Вещественные доказательства мобильный телефон «XIAOMIRedmiGo 8Gb», IMEI 1: № и IMEI 2: №; коробок из-под мобильного телефона «RedmiGo» с зарядным устройством оставить по принадлежности у законного владельца потерпевшего Потерпевший №1

Осуждённого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

На приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный имеет право участвовать в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, данное ходатайство подлежит заявлению осужденным в этот же срок, путем указания в тексте апелляционной жалобы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Судья Т.М. Арьянова