Приговор № 1-121/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-121/2018

Дело № 1-121/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием прокурора Базановой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, с образованием 3 класса, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере, для чего ФИО1, решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 100 метров к югу от въездных ворот пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> Реализуя который, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ пришёл на участок местности, расположенный в 100 метрах к югу от въездных ворот пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесённый с собой полимерный пакет чёрного цвета, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 102 грамма. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете чёрного цвета, перенёс его на участок местности, расположенный в 20 метрах к западу от въездных ворот пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> где был остановлен сотрудниками полиции, при этом в период времени с 01 часа 20 минут до 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 было изъято сотрудниками полиции. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при Т 1100 С до постоянной массы, составила 102 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д. 56-58, л.д. 103-104 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с братом - Свидетель №4 работали на <адрес> в <адрес>, где помогали строить баню жителю <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он пошёл домой через пилораму, расположенную на <адрес> в <адрес>. У него с собой в кармане находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета с полосками. Он знал, что на участке на расстоянии около 100 метров от въездные ворот от данной пилорамы произрастает дикорастущая конопля и решил её нарвать для личного употребления путём курения. Там он с дикорастущих растений конопли стал собирать листья, стебли и верхушечные части, которые складывал в находящийся у него пакет чёрного цвета. Он понимал, что приобретение путём сбора частей растений конопли и их хранение является преступлением, а также то, что у него нет специального разрешения уполномоченных органов на приобретение и хранение наркотических средств. После этого он с данным пакетом пошёл в сторону въездных ворот пилорамы и на расстоянии около 20 метров от данных ворот встретил своего брата Свидетель №4, который подошёл к нему. Свидетель №4 спросил, что находится у него в пакете. Он на это ответил, что «трава». В это время к нему подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сообщили, что имеется информация о том, что при нём находится наркотическое средство. Он испугался и отбросил пакет с частями растений конопли от себя, при этом часть собранных растений конопли высыпалась из пакета. После этого сотрудник полиции задал вопрос, что находится в данном пакете и что высыпалось из пакета. Он признался, что в пакете и рядом находятся части растений конопли, собранные им для личного употребления путём курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые. Сотрудник полиции произвёл изъятие данного пакета с частями растений конопли, а также частей растений конопли, которые находились рядом с данным пакетом, и ранее высыпались из него, когда он отбросил пакет. Все было упаковано в полимерный пакет чёрного цвета. Там же у него с рук были произведены смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован в прозрачный полиэтиленовый мешок (мультифору). Также был упакован контрольный тампон, смоченный спиртом. Вся процедура изъятия была описана сотрудником полиции в протоколе осмотра места происшествия, где понятые, он и другие участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления.

Указанные показания полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, кроме полного признания вины самим подсудимым, установлена следующими доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 36-37 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД РФ по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он совместно с УУП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №2 находились в <адрес>, когда ему поступила оперативная информация о том, что ФИО1 вблизи пилорамы по <адрес> в <адрес> собирает наркотическое средство марихуану. Об этом он сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и на служебном автомобиле совместно с Свидетель №2 выдвинулся на указанное место. Пройдя на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии 20 метров к западу от въездных ворот он увидел ФИО1 в руках которого находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Рядом с ФИО1 находился ещё один мужчина. Как только он и Свидетель №2 подошли к ФИО1, представились и сообщили, что имеется информация о том, что у ФИО1 при себе могут находиться части растений конопли. В это время ФИО1 сразу же отбросил находящийся у него в руках пакет на землю, и из данного пакета рассыпалось вещество растительного происхождения внешне похожее на коноплю. На вопрос, что находится в данном пакете и что из него высыпалось, ФИО1 признался, что в пакете и рядом находятся части растений конопли, собранные им для личного употребления путём курения. Мужчина, находящийся рядом с ФИО1, представился Свидетель №4. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые, в присутствии которых было произведено изъятие у ФИО1 полиэтиленового пакета с частями растений конопли, а также частей конопли, которые высыпались из пакета.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия на л.д. 38-39 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в ОМВД РФ по <адрес> в должности участкового уполномоченного полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №1 находились в <адрес>, когда Свидетель №1 поступила оперативная информация о том, что ФИО1 вблизи пилорамы по <адрес> в <адрес> собирает путём сбора наркотическое средство марихуану. Об этом Свидетель №1 сообщил в дежурную часть ОМВД РФ по <адрес> и после этого Свидетель №1 и он на служебном автомобиле выдвинулся на указанное место. Пройдя на территорию пилорамы, расположенной по адресу: <адрес> на расстоянии 20 метров к западу от въездных ворот увидели ФИО1 в руках которого находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета. Рядом с ФИО1 находился ещё один мужчина. Как только он и Свидетель №1 подошли к ФИО1, представились и сообщили, что имеется информация о том, что у него при себе могут находиться части растений конопли, ФИО1 сразу же отбросил находящийся у него в руках пакет на землю, и из данного пакета рассыпалось вещество растительного происхождения, внешне похожее на коноплю. На вопрос, что находится в данном пакете и что из него высыпалось, ФИО1 признался, что в пакете и рядом находятся части растений конопли, собранные им для личного употребления путем курения. После этого была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой были приглашены понятые, в присутствии которых было произведено изъятие у ФИО1 полиэтиленового пакета с частями растений конопли, а также частей растений конопли, которые высыпались из пакета.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею входе предварительного следствия на л.д. 79-80 и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает следователем СО ОМВД РФ по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов она находилась в следственно-оперативной группе, когда ей от дежурного ОМВД РФ по <адрес> поступило указание о выезде на место происшествия по факту незаконно приобретения и хранения наркотических средств на пилораме, расположенной по адресу: <адрес>. Она в составе следственно-оперативной группы приехала на указанной участок, где были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности. После этого все проследовали на участок местности в 20 метрах в западном направлении от въездных ворот пилорамы, где находился мужчина, представившийся как ФИО1, которому ею было предложено выдать находящееся при нем запрещённые в гражданском обороте предметы и наркотические средства. ФИО1 пояснил, что кроме пакета чёрного цвета с частями растений конопли, а также рассыпанных частей растений конопли, находящихся около него, других запрещённых предметов нет. Рядом с ФИО1 на земле находился полиэтиленовый пакет чёрного цвета, заполненный веществом растительного происхождения внешне похожего на части конопли, и рядом с данным пакетом находилось рассыпанное вещество растительного происхождения внешне похожее на части растений конопли, которые, как он пояснил, были ранее им собранны для личного потребления путем курения. В ходе осмотра места происшествия полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, а также рассыпанное вещество растительного происхождения, находящееся рядом были помещены в один полиэтиленовый пакет чёрного цвета, который был опечатан. Там же с рук ФИО1 были произведены смывы ватным тампоном, смоченным спиртовым раствором, который был упакован в мультифору, которая была опечатана. Также был упакован контрольный ватный тампон. Вся процедура изъятия была описана ею в протоколе осмотра места происшествия, где участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления. Позже установлено, что согласно кадастрового паспорта адрес указанной пилорамы является <адрес>

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что подсудимый ФИО1 его родной брат, в июле 2018 г. они вместе с ним работали на строительстве бане у жителя их села Чернова - Максима. Примерно в девятом часу вечера пошли домой, брат пошел через огороды. Он тоже поехал домой, а когда проезжал мимо пилорамы, то увидел брата на территории, он шел с пакетом. Он остановился и спросил у него, что в пакете, на что брат ему сказал, что трава. В это время к ним подошли сотрудники полиции, и брат сразу бросил пакет на землю. Сотрудники полиции спросили, чей пакет, брат признался что его. После чего они вызвали следственно-оперативную группу и траву, которую нарвал брат изъяли. Брат пояснял сотрудникам полиции, что эта трава - конопля, которую он нарвал для себя попробовать.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления установлена также исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела.

Протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 81-83, согласно которому он на месте добровольно показал и рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуаны) на участке местности, расположенном в 100 метрах к югу от въездных ворот пилорамы, находящейся по адресу: <адрес>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 6-14, согласно которому зафиксированы результаты осмотра места происшествия на участке местности, расположенном в 20 метрах к западу от въездных ворот пилорамы, находящейся по адресу: <адрес> и изъятия там принадлежащих ФИО1 наркотического средства - каннабис (марихуаны) общей массой 102 грамма, а также полимерного пакета чёрного цвета.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29-31, согласно которому: вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны), высушенной при Т 110°С до постоянной массы, составила 102 грамма. На ватных тампонах, представленных на экспертизу в упаковках №, № основные каннабиноидные компоненты и тетрагидроканнабинол не обнаружены.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 61, согласно которому ФИО1 наркотической зависимостью не страдает. В принудительном лечении от наркотической зависимости не нуждается. Страдает пагубным употреблением каннабиноидов. Нуждается в наблюдении врача нарколога, проведении профилактических мероприятий.

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 34-35, согласно которому в качестве вещественных доказательств приобщены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 102 грамма и полимерный пакет чёрного цвета, которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 33,согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 102 грамма и полимерный пакет чёрного цвета.

Актом медицинского освидетельствования №А от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 23,согласно которому у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

Рапортом дежурного ОМВД РФ по <адрес>,зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут поступило сообщение от ОУР Свидетель №1 о том, что поступила информация, что житель <адрес> ФИО1 в <адрес> рвёт коноплю.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд в соответствии со ст. 88 УПК РФ, признаёт их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласующимися между собой. Протоколы допросов свидетелей, оглашенные в судебном заседании, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, являются последовательными, не противоречивыми и согласуются с показаниями самого подсудимого об обстоятельствах совершения им преступления. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании также получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью подтверждены подсудимым в судебном заседании.

С учётом указанных обстоятельств, суд находит виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении установленной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

В судебном заседании судом исследовалось также психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 75-77) следует, что ФИО1 страдает в настоящее время и страдал на момент инкриминируемого ему деяния врождённой формой слабоумия в виде легкой умственной отсталости с нарушением поведения, осложнённое злоупотреблением каннабиноидами (F70.17). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинического психиатрического обследования об отставании в психическим развитии с раненого возраста с затруднением в обучении, формированием трудовых навыков, сопровождающихся с подросткового периода эмоционально-волевыми расстройствами в виде эмоциональной неустойчивости, пассивности, беспечности, расторможенности влечений с злоупотреблением спиртными напитками, наркотическими веществами (каннабиноидами), обуславливающими низкий уровень социальной, трудовой, семейной адаптации. Вместе с тем, выявляемые у ФИО1 нарушения психики, не столь выражены, не сопровождаются расстройством критических способностей и не лишали ФИО1 в момент инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Из поведения подсудимого в судебном заседании следует, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, последовательно отвечает на поставленные вопросы, в связи с чем, у суда не возникает сомнения относительно вменяемости подсудимого, и нет оснований, ставить под сомнение выводы экспертов о способности ФИО1 осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В связи с чем, суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого преступления и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Вкачестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в том числе и предусмотренного п. 1.1 ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.Данная позиция суда обусловлена тем, чтов судебном заседании не установлено, что состояние опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, повлияло на его поведение и способствовало совершению преступления в связи с чем, не должно учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

При назначении наказания, суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: УУП ОМВД РФ по <адрес> и по месту жительства - удовлетворительно, как проживающий в <адрес> совместно с родителями, на которого жалоб и заявлений не поступало. На учёте в ОМВД РФ по <адрес> не состоящий, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, в настоящее время не судим, к административной ответственности не привлекавшийся. По характеру спокойный, скрытный, замкнутый (л.д. 97-98).

С учётом изложенного, характеристики личности подсудимого, совокупности смягчающих по делу обстоятельств, а также характера и обстоятельств совершённого преступления, отношения подсудимого к содеянному, суд считает, что, как личность ФИО1 не представляет повышенный общественной опасности для общества, поэтому для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому наказание ему должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения, с учётом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры наказания.

Дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ суд, с учётом личности подсудимого, его материального положения, считает возможным не применять.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 102 грамма и полимерный пакет чёрного цвета, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств. Вещественные доказательства в виде наркотических средств, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат передаче в ОМВД РФ по <адрес> для последующего уничтожения; пакет подлежит уничтожению.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Парфенову В.А. за оказание им юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере 1759,50 рублей.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, оснований, предусмотренных ч. 4 - ч. 6 ст. 132 УПК РФ для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

Исходя их изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, один раз в месяц проходить регистрацию в данном органе в дни, определяемые данным органом.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство - каннабис (марихуану) общей массой 102 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств - по вступлении приговора в законную силу - передать в ОМВД РФ по <адрес> для последующего уничтожения; пакет из полимерного материала чёрного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки, складывающиеся из оплаты труда адвоката в сумме 1759 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья В.Д. Прохорова