Решение № 2-309/2024 2-309/2024~М-266/2024 М-266/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-309/2024

Дело № 2-309/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 02 июля 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» (далее - Страховая компания) к ФИО2, зарегистрированному в селе <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

страховая компания обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей:

- Газ 31105, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был,

- Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под его же управлением, застрахованным по полису истцом.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Камри причинены механические повреждения, ФИО2, - водитель Газ 31105, признал вину в совершении правонарушения.

Страховая компания ответственности виновника ДТП (истец) признала случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного актом осмотра, с учетом оформления ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, перечислила на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Поскольку виновник ДТП ФИО2 не был вписан в полис Осаго, ссылаясь на положения ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба в размере 100 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 200 рублей, почтовые расходы в сумме 97,20 рублей, а также проценты в порядке ст.395 ГК РФ со следующего дня даты вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения.

Письменных возражений на иск не поступило.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело без своего участия, возражает рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, судебное извещение не вручено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения письма.

В силу положений ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Как указывалось выше, истец в суд не явился, а извещение ответчику не вручено.

Исходя из изложенного, оснований для рассмотрения дела в общем порядке не имеется, поскольку ответчик не может быть лишен права на отмену судебного решения и возобновлении рассмотрения дела по существу с представлением надлежащих данных об уважительности причин неявки в суд.

Кроме того, закон не содержит запрета на обжалование и заочного решения в случае отказа судом первой инстанции его отмены в порядке ст.237 ГПК РФ.

С учетом изложенного, возражения истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства отклоняются.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.ч.1, 2 ст.6 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие обстоятельств, указанных в п.2 указанной статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей:

- Газ 31105, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО2,

- Тойота Камри, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, под его же управлением.

В результате данного ДТП автомобилю Тойота Камри причинены механические повреждения, ФИО2, - водитель Газ 31105, признал свою вину в совершении правонарушения, ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения «европротокола».

Согласно копии полиса Осаго, представленной истцом, гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, в полис ОСАГО последний вписан не был, страхователем является ФИО5, допущенными к управлению автомобилем, - сам страхователь, водители ФИО6 и ФИО7

Потерпевший обратился к истцу о выплате страхового возмещения, истец признал случай страховым, и, согласно материалам ДТП, а также расчета восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, установленного актом осмотра, перечислил на расчетный счет потерпевшего страховое возмещение в размере 100 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом копиями полиса Осаго от ДД.ММ.ГГГГ, извещением о ДТП, в котором содержатся сведения о представленном полисе при ДТП, расчетом стоимости ремонта.

Суд отмечает, что несовпадение государственных регистрационных знаков, указанных в полисе Осаго и извещении о ДТП, не влияет на существо спора, поскольку в извещении приведен ВИН номер двигателя автомобиля, подтверждающего участие в ДТП данного автомобиля, а также номер полиса Осаго, идентичного представленной истцом.

Из п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции на момент исследуемых событий) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как указывалось выше, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была, в полис ОСАГО вписан не был.

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, вызовы в суд проигнорировал.

Таким образом, суд, признавая требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса обоснованными, исходит из необходимости удовлетворения требований истца исходя из представленных сведений о размере расходов на восстановление автомобиля потерпевшего.

С учетом изложенного, основные требования истца подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением основных требований иска, подлежат удовлетворению также требования о возмещении уплаченной суммы государственной пошлины, а также почтовых расходов.

Что касается требований о взыскании процентов, суд отмечает следующее.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, выраженной в п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов в случае неисполнения решения суда, также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму причиненного ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей, почтовые расходы в сумме 97,20 (девяносто семь рублей двадцать копеек) рублей.

В случае неисполнения настоящего решения взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» проценты на сумму долга за каждый день просрочки его исполнения со дня, следующим дню вступления в законную силу решения суда до дня фактического его исполнения.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в Кайтагский районный суд.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Р.А. Алиханов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.