Решение № 2-45/2024 2-45/2024~М-9/2024 М-9/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-45/2024

22RS0019-01-2024-000015-80

Дело № 2-45/2024


Решение

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 11 марта 2024 года

Завьяловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре –Чернышовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

Установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования обоснованы тем, что между Банком и ФИО1 был заключен договор № от 13.07.2013 года, согласно которому ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом 80000 рублей под 34,9 годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. На 18.07.2014 года задолженность по кредиту составила - 102710 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга – 79988 рублей 15 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4840 рублей 8 копеек, сумма штрафов 6000 рублей, сумма процентов 11882 рублей 23 копейки. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму долга.

Представитель истца, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила в иске Банку отказать, заявила о пропуске Банком срока исковой давности, указав, что последний платеж по кредитному договору № ей был осуществлен 22.08.2013 года. Просила отказать в иске в связи с истечением срока давности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что на основании заключенного в офертно- акцептной форме договора 13.07.2013 № между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 о предоставлении и использовании кредитной карты с кредитным лимитом до 80000 рублей, с процентной ставкой 34,9 годовых, ФИО1 кредитная карта была получена. ФИО1 воспользовалась предоставленным лимитом кредитования, что подтверждается выпиской по счету карты. (л.д. 37, 39-40).

Как следует из условий договора об использовании карты от 13.07.20213 года исполнение заемщиком обязательств осуществляется внесением минимальных платежей, которые поступают на счет в последний день каждого платежного периода с 5по 20-ый день включительно каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода(л.д.37)

Согласно раздела 3 пункта 4 Общих условий Договора Банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору в следующих случаях: при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней. Требование о полном досрочном погашении задолженности по договору, предъявленное Банком на основании настоящего пункта договора подлежит исполнению клиентом в течение 21 календарного дня с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде или уведомления клиента по телефону, если иной срок не указан в требовании.(л.д.65)

В нарушение условий договора, ФИО1 после 18.07.2014 года платежей по погашению задолженности по кредитному договору не осуществляла, в результате чего за период с 13.07.2013г. по 18.07.2014г. образовалась задолженность в сумме 102710 рублей 46 копеек, в том числе сумма основного долга – 79988 рублей 15 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий 4840 рублей 8 копеек, сумма штрафов 6000 рублей, сумма процентов 11882 рублей 23 копейки.

Согласно выписки по счету последняя банковская операция ФИО2 была совершена 18 июля 2014 года.(л.д.40)

Истцом в исковом заявлении указано, что поскольку, по договору имелась просроченная задолженность свыше 30 дней Банк 05.01.2014 г. потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту, однако таких уведомлений суду истец не представил.

На основании заявления Банка 01 октября 2014 года мировым судьей судебного участка Завьяловского района был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 всей суммы задолженности по договору кредитной карты от 13 июля 2013 года № в сумме 102710 рублей 46 коп., в том числе по взысканию непросроченной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка Завьяловского района Алтайского края от 14 ноября 2014 года указанный судебный приказ отменен.(л.д.10)

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1, 2, 3 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской федерации от 29 сентября 2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь 31 октября 2014 года г. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте, Банк, тем самым в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями.

Тем самым, обращение Банка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании всей суммы задолженности по договору кредитной карты привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности надлежит исчислять не по каждому предусмотренному договором платежу с учетом трехлетнего периода, предшествовавшего подаче иска, а с даты обращения за выдачей судебного приказа 31 октября 2014 года.

Учитывая, что судебный приказ отменен 14 ноября 2014 года, а с иском в суд Банк обратился 12 января 2024 года, то суд признает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Банк обратился в Завьяловский районный суд Алтайского края с иском 12 января 2024 г., что подтверждается квитанцией об отправке искового заявления (л.д. 74).

Ответчик ФИО1 заявила в суде о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, иск Банка не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Так как, иск Банка не подлежит удовлетворению, судебные расходы, понесённые Банком, не подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от 13 июля 2013 года в размере 102710 рублей 46 коп. отказать, за пропуском срока исковой давности.

Решение в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме может быть обжаловано в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд.

Председательствующий: И.А. Богданова

Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2024 года.