Постановление № 1-111/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-111/2024

66RS0038-01-2024-000855-12

№1-111/2023 Копия


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Невьянск 25 июня 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Захватошиной Н.С.,

при секретаре Сметаниной О.Л.,

с участием Невьянского городского прокурора Корнилова Е.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Черновой Т.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении:

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ...., гражданина ...., зарегистрированного по адресу: ...., и проживающего по адресу: ...., работающего <*****>, сталеваром установки ВОС, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 00.00.0000, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органами предварительного следствия, ФИО1 обвиняется в нарушении лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно, в том, что 00.00.0000 в вечернее время, точное время следствием не установлено, ФИО4 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ находясь в утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, управлял технически исправным автомобилем «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, двигался по ...., перевозя в салоне автомобиля на переднем пассажирском сидении пассажира Потерпевший №1 пристегнутого ремнем безопасности.

В соответствии с п.1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1, являясь участником дорожного движения, обязан был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В тот же вечер - 00.00.0000, около <*****> часов <*****> минут, ФИО1, продолжая нарушать требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в утомленном состоянии, которое не давало ему возможности осуществлять надлежащий контроль за движением автомобиля и соблюдать Правила дорожного движения РФ, а так же в нарушение п. 10.1 и 10.3 Правил дорожного движения РФ, при движении по ...., со скоростью около 100 км/час, которая не обеспечивала ему постоянного контроля за движением автомобиля и превышала установленное ограничение скорости на данном участке дороги 90 км/час, не учел дорожных условий, а именно темного времени суток, действуя по легкомыслию, предвидя и осознавая возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий, в том числе причинение тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, уснул при управлении автомобиля «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион, в результате чего допустил его выезд на правую обочину, съезд в правый кювет и наезд автомобиля на препятствие (дерево).

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<*****>» государственный регистрационный знак *** регион Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: «закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой плечевой кости со смещением», которые согласно заключению судебно-медицинского эксперта, мог образоваться в результате воздействия (удара, сдавливания) тупого твердого предмета (предметов) незадолго до обращения за медицинской помощью 00.00.0000, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи. Согласно п. 4 «а» действующих «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 г. за № 522) и в соответствии с п. 6.11.1 медицинских критериев Приказа М3 и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», указанное повреждение по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 расценивается как, причинившее тяжкий вред здоровью.

Обвиняемый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, его действия органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающую ответственность за нарушение лицом управляющим автомобилем Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку извинения принесены, претензий к ФИО1 он не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает.

Обвиняемый ФИО2 и его защитник Чернова Т.А. поддержали ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников процесса, а также мнение Невьянского городского прокурора Корнилова Е.В., не возражавшего против удовлетворения ходатайства потерпевшего, суд приходит к следующему.

Обвиняемый ФИО2 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный им вред, примирился с потерпевшим, который ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, в связи, с чем суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации для прекращения уголовного дела за примирением сторон.

С обвиняемого ФИО1 в соответствии со ст. 132 УПК Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****> рубля <*****> копеек за оплату труда адвоката по назначению в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 25 и 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере <*****>? рубля <*****> копеек.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы, через Невьянский городской суд Свердловской области.

Подлинник постановления изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Н.С. Захватошина

<*****>

<*****>