Решение № 2-525/2025 2-525/2025~М-298/2025 М-298/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 2-525/2025

УИД 74RS0009-01-2025-000405-96

Дело № 2-525/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО2; прекращении права собственности ФИО2 на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> восстановлении права общей долевой собственности ФИО1 на 1/4 доли, ФИО3 на 3/4 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, д. Курманова, <адрес>.

В обоснование иска указала, что она являлась собственником 1/4 доли, ФИО3 3/4 доли в праве собственности на квартиру и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанные объекты недвижимого имущества они продали ФИО2 Договор купли-продажи объектов недвижимого имущества был мнимым, у них не было намерения создавать правовые последствия сделки, а именно передать в собственность ответчика за плату жилой дом и земельный участок. У ответчика отсутствовало намерение приобретать имущество в собственность. Денежные средства они не получали, имущество из их обладания не выбывало, ФИО1 продолжает проживать в спорной квартире, нести расходы на её содержание, оплачивает коммунальные услуги, налоги. Ответчик с членами семьи в квартиру не вселялась, оплату коммунальных услуг не производит. Она не совершала действий по передаче объектов недвижимого имущества. Сделка совершалась на время с целью получения средств материнского (семейного) капитала. Полученными денежными средствами ответчик распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что денежные средства в виде оплаты части объектов недвижимого имущества поступили ей и ФИО3 на расчетные счета. Указанные денежные средства они передали ответчику, которая распорядилась ими по своему усмотрению. После заключения договора купли-продажи квартира и земельный участок остались в её пользовании.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО4, представитель третьего лица – Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ст. 454 ГК РФ).

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Такая сделка ничтожна.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что одним из признаков мнимой сделки является ее формальное исполнение сторонами, что не препятствует признанию сделки ничтожной. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежали по 1/4 доли, ФИО3 по ? доли на квартиру общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности на указанные объекты недвижимого имущества произведена в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3 (продавцы) с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, последняя приобрела в собственность квартиру общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества определена в размере 348 000 рублей, из них 338 000 рублей - квартира, 10 000 рублей – земельный участок (л.д. 8-10).

Из пункта 3 договора следует, что объекты недвижимости приобретаются покупателем за счет собственных средств в размере 10 000 рублей и кредитных средств, предоставляемых ОАО «Снежинский», в размере 338 000 рублей.

Договором установлено, что стоимость объектов недвижимости уплачивается в следующем порядке: 10 000 рублей – за счет собственных средств за земельный участок будут уплачены покупателем продавцам до подписания договора; 338 000 – за счет кредитных средств, которые перечисляются в безналичном порядке на расчетные (банковские) счета продавцов ФИО1, ФИО3

Право собственности ФИО2 на спорные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ стороны договора не имели намерения создать соответствующие ей правовые последствия, их действия были направлены на получение иной цели, получение ФИО2 средств материнского (семейного) капитала. При этом истец намеревалась оказать помощь ответчику в получении средств материнского (семейного) капитала, а ответчик имела намерение распорядиться средствами материнского капитала. Фактически договор купли-продажи сторонами не исполнялся, государственная регистрация осуществлена лишь для видимости его исполнения, с целью получения средств материнского (семейного) капитала. Квартира и земельный участок остались в фактическом владении ФИО1, она до настоящего времени проживает в спорной квартире, использует земельный участок.

ФИО5 И,И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – отдел ЗАГС администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области.

Приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, по факту хищения денежных средств при получении иных социальных выплат – средств материнского (семейного) капитала при заключении договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Принимая во внимание, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, совершенной без намерения у сторон сделки достичь соответствующие для сделки купли-продажи правовые последствия, указанный договор необходимо признать недействительным. Ничтожность мнимого договора купли-продажи является основанием для применения последствий недействительности сделки. Необходимо прекратить право собственности ФИО2 на спорные квартиру и земельный участок, восстановить право собственности ФИО1, ФИО3 на квартиру и земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, ФИО3.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № и земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Восстановить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 75 00 №) на ? долю в праве собственности на квартиру общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № и на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Курманова, <адрес>.

Восстановить право общей долевой собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на ? доли в праве собственности на квартиру общей площадью 52 кв.м. с кадастровым номером № и на ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 501 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, д. Курманова, <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме «19» июня 2025 г., судья