Решение № 2-1781/2025 2-204/2026 2-204/2026(2-1781/2025;)~М-1420/2025 М-1420/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-1781/2025

УИД 30RS0013-01-2025-002915-50

Дело № 2-204/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2026 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобровым А.Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-204/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Приволжский районный суд Астраханской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в праве общей долевой собственности, признании права собственности на земельный участок, в обоснование указав, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17.06.2025 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка, площадью 1019 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости истцу ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 2/3 доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», площадью 1019 кв.м.

Ответчику ФИО2 принадлежит 1/3 доля данного земельного участка.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 07.02.2017 ФИО1 вступил в наследство на 2/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», общей площадью 28,9 кв.м.

03.05.2018 данный жилой дом сгорел, что подтверждается актом о пожаре от 03.05.2018 и справкой из ОНДиПР по Приволжскому району от 04.05.2018. Выявлено, что указанный жилой дом на кадастровом учете не состоял, кадастровый номер отсутствует.

Из межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «МиК», следует, что в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», проведено межевание земельных участков.

Согласно межевому плану установлены границы двух земельных участков (30:09:100405:ЗУ1) в счет 2/3 доли, принадлежащей истцу, и (30:09:100405:ЗУ2) в счет 1/3 доли, принадлежащей ответчику.

В соответствии со схемой геодезических построений, являющейся неотъемлемой частью межевого плана, границы земельного участка в счет 2/3 доли (30:09:100405:ЗУ1), принадлежащей истцу, установлены по координатам:

Образование характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

I
II

III

н1

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

При этом, площадь образованного земельного участка составила 679 кв.м.

Границы земельного участка в счет 1/3 доли (30:09:100405:ЗУ2) принадлежащей ответчику, установлены по координатам:

Образование характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

I
II

III

2
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
При, этом площадь образованного земельного участка составила 340 кв.м.

Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка.

Однако, согласие ответчика на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено.

Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчика, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком.

На земельном участке отсутствуют объекты недвижимости (объекты капитального строительства), вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, таким образом, указанный земельный участок является делимым, то есть может быть разделен на части, и каждая часть после выдела доли в натуре образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит суд:

- выделить из права общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером 30:09:100405:1369, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», 2/3 доли в натуре, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 30:09:100405:ЗУ1, площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости координат:

Образование характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

I
II

III

н1

411040,34

2224716,01

н2

411048,82

2224739,07

4
411038,43

2224742,72

5
411027,99

2224745,85

6
411021,66

2224739,44

7
411014,07

2224725,80

8
411012,29

2224722,61

9
411029,46

2224718,15

н1

411040,34

2224716,01

- прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 доли земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером 30:09:100405:1369, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А».

- признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 30:09:100405:ЗУ1, площадью 679 кв. м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, установив координаты характерных точек:

Образование характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

I
II

III

н1

411040,34

2224716,01

н2

411048,82

2224739,07

4
411038,43

2224742,72

5
411027,99

2224745,85

6
411021,66

2224739,44

7
411014,07

2224725,80

8
411012,29

2224722,61

9
411029,46

2224718,15

н1

411040,34

2224716,01

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела в порядке ст. 113 ГПК Российской Федерации извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель истца ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений относительно исковых требований в адрес суда не представила.

Третьи лица - администрация муниципального образования «Сельское поселение Фунтовский сельсовет Приволжского муниципального района Астраханской области», кадастровый инженер ООО «МиК» ФИО4, Филиал ППК «Роскадастр» по Астраханской области, Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Приволжский муниципальный район Астраханской области» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, возражений относительно исковых требований в адрес суда не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Приволжского районного суда Астраханской области в сети Интернет.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, если они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (часть 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая положения части 1 статьи 233, статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также позицию представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право защиты частной собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5).Таким образом, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

На основании разъяснений, изложенных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Приволжского районного суда Астраханской области от 17.06.2025 за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на 2/3 доли земельного участка площадью 1019 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», с кадастровым номером №

Кроме того, данным решением установлено, что ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, площадью 1019 кв.м., что подтверждается постановлением администрации Фунтовского сельсовета Приволжского района № 44 от 15.06.1992 «О предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства и ведения личного хозяйства жителям пос. Кирпичного завода № 1 Приволжского района».

Постановлением администрации Фунтовского сельсовета Приволжского районного самоуправления №8 от 12.01.2001 «Об утверждении списков об упорядочении названия улиц, переулков, нумерации домов, квартир, земельных участков» адрес земельного участка по адресу: <адрес> завода №, <адрес> изменен на адрес: <адрес> завода №, <адрес> «А».

Наследниками ФИО5 являются ФИО2, которая вступила на 1/3 долю в наследстве, и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А» имеет площадь 1019 кв.м., вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Постановлением инспектора ОНДиПР по Приволжскому району от 08.06.2018 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, по факту пожара неэксплуатиремого домовладения, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», установлена причина пожара – неосторожное обращение с огнем несовершеннолетнего ФИО6

В ходе процессуальной проверки было установлено, что 03.05.2018 произошло загорание сухой растительности на территории неэксплуатируемого домовладения № «А» по <адрес> завода №, принадлежащего ФИО1 и ФИО7, далее огонь перекинулся на неэксплуатируемое строение по данному адресу и по сухой траве распространился на земельный участок по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А». В результате чего произошло возгорание кровли жилого <адрес> «А» <адрес> завода №.

Неэксплуатируемый жилой <адрес> «А» по <адрес> завода № представляет собой одноэтажное строение общей площадью 34 кв.м., стены выполнены из камыша, оштукатурены с двух сторон глиной, перекрытие деревянное, кровля шиферная по деревянной обрешетке, электроснабжение и газоснабжение отсутствует. В результате пожара огнем уничтожен дом на площади 34 кв.м.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на спорном земельном участке объекты недвижимости отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Исходя из п. 6 этой же статьи, образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

В силу п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из смысла названных норм закона следует, что земельный участок является делимым, если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных, строительных и иных действующих норм и правил, а также требования Земельного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Суд находит выводы кадастрового инженера ООО «МиК» ФИО4 влекущими за собой возможность выдела и раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка, поскольку предложенным истцом вариантом раздела земельного участка не нарушаются требования, установленные ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 4 ст. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, требования к предельным (максимальным и минимальным) размерам земельных участков.

При этом, не изменяется разрешенное использование земельного участка, отсутствуют вклинивания, вкрапления, изломанность границ, чересполосица, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Доказательств нарушения заявленным истцом вариантом раздела земельного участка прав и интересов ответчика, равно как и истца, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, выделе доли в праве общей долевой собственности и признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Выделить из права общей долевой собственности на земельный участок из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером 30:09:100405:1369, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А», 2/3 доли в натуре, принадлежащей на праве общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, с кадастровым номером 30:09:100405:ЗУ1, площадью 679 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, с внесением в Единый государственный реестр недвижимости следующих координат:

Образование характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

I
II

III

н1

411040,34

2224716,01

н2

411048,82

2224739,07

4
411038,43

2224742,72

5
411027,99

2224745,85

6
411021,66

2224739,44

7
411014,07

2224725,80

8
411012,29

2224722,61

9
411029,46

2224718,15

н1

411040,34

2224716,01

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на 2/3 доли земельного участка из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, площадью 1019 кв.м., с кадастровым номером 30:09:100405:1369, расположенного по адресу: <адрес> завода №, <адрес> «А».

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок, с кадастровым номером 30:09:100405:ЗУ1, площадью 679 кв. м., из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство и личное подсобное хозяйство, по адресу: <адрес> завода №, <адрес>, установив координаты характерных точек границ:

Образование характерных точек границ

Координаты, м

Х
Y

I
II

III

н1

411040,34

2224716,01

н2

411048,82

2224739,07

4
411038,43

2224742,72

5
411027,99

2224745,85

6
411021,66

2224739,44

7
411014,07

2224725,80

8
411012,29

2224722,61

9
411029,46

2224718,15

н1

411040,34

2224716,01

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 24 апреля 2026 года.

Судья В.В. Павлова