Решение № 2-151/2019 2-151/2019~М-128/2019 М-128/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-151/2019Петропавловский районный суд (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-151/2019 Именем Российской Федерации 28 августа 2019 года с. Петропавловское Петропавловский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Шкурупий Е.А., при секретаре Заздравных Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса, Истец ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось в Петропавловский районный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в порядке регресса в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца суммы в размере 237 500 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указал, что 18.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Toyota Vista, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21130 государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 Согласно приговору Смоленского районного суда Алтайского края от 22.05.2017 по делу № 1-30/2017, причиной указанного ДТП стало нарушение ФИО1 требований правил дорожного движения Российской Федерации, а также установлено, что ФИО1 управляя транспортным средством в момент ДТП, находился в состоянии алкогольного опьянения. На момент данного ДТП автогражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №. В результате ДТП был причинен вред жизни водителю транспортного средства ВАЗ 21130 государственный номер <данные изъяты> - ФИО2, в результате чего наступила его смерть. Решением Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства погибшего ФИО2 в отношении несовершеннолетнего ФИО6 26.10.2017 в адрес ООО Страховая компания «Гелиос» поступило заявление законного представителя ФИО3- ФИО8 о взыскании суммы страховой выплаты в связи с потерей кормильца в ДТП, произошедшем 18.08.2016. Истец, признав указанное событие страховым случаем, осуществил выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 237 500 рублей 00 копеек. В виду того, что ответчик причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, у ООО Страховая компания «Гелиос» возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Представитель истца ООО Страховая компания «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Ответчик в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с каким-либо ходатайством в адрес суда не обратился. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, приходит к следующему. Согласно ч.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В соответствии с п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Согласно п.п. 7,8 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом страховая выплата, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Страховая выплата в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего, осуществляется единовременно. Согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Аналогичная позиция содержится в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которого, если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты. Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом установлено, что 18.08.2016 в 00 часов 30 минут на 5 км. дороги Быканов мост-Солоновка-Солонешное-границы р. Алтай, на территории Смоленского района Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Vista, государственный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21130 государственный номер <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО2 В результате происшествия ФИО2 от полученных травм скончался на месте. Согласно свидетельству о смерти II-ТО №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приговору Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Вышеуказанный приговор суда в установленном законом порядке обжалован ФИО1, судом апелляционной инстанции Алтайского краевого суда оставлен без изменения и вступил в законную силу с 13.07.2017 (л.д.68-78). Автогражданская ответственность причинителя вреда ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО Страховая компания "Гелиос", о чем свидетельствует страховой полис серии ЕЕЕ №, выданный ООО Страховая компания "Гелиос" 12.07.2016, со сроком страхования с 10 часов 26 минут 12.07.2016 по 24 часа 00 минут 11.07.2017. Решением Тогульского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Как усматривается из свидетельства о рождении III-ТО № ФИО7 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями указаны ФИО5, ФИО8 Законный представитель ФИО6- ФИО4 26.10.2017 обратилась в ООО «Страховая компания «Гелиос» с заявлением о взыскании суммы страховой выплаты в связи с потерей кормильца в дорожно-транспортном происшествии, случившемся 18.08.2016, в котором указала, что согласно полису ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании автомобиля Toyota Vista, государственный номер <***> в ООО «Страховая компания «Гелиос», срок действия которого установлен с 12.07.2016 по 11.07.2017, а в результате ДТП, произошедшего 18.08.2016, наступила смерть кормильца - ФИО2 Согласно расчету ущерба №Ф от ДД.ММ.ГГГГ, при потери кормильца к выплате подлежит сумма в размере 475 000 рублей 00 копеек. Однако, поскольку у погибшего имеются дети от предыдущего брака и ими заявлен ущерб, выплата распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, в связи с чем, ФИО4 подлежит выплата в размере 50%, что составляет 237 500 рублей 00 копеек. Ущерб от ДТП в счет страхового возмещения выплачен ФИО4- законному представителю ФИО6 в размере 237 500 рублей 00 копеек, путем перечисления на счет согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения и факт вины ФИО1 в ДТП, имевшем место 18.08.2016, подтверждается материалами дела. Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате смерти кормильца, в размере 237 500 рублей 00 копеек. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Исковые требования удовлетворены на 100%, следовательно, размер подлежащей возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца государственной пошлины составляет 5 575 рублей 00 копеек (факт оплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая изложенное выше, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ООО Страховая компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы причиненного ущерба в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Гелиос» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 237 500 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 575 рублей 00 копеек, всего взыскать 243 075 (двести сорок три тысячи семьдесят пять) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петропавловский районный суд Алтайского края. Судья Е.А. Шкурупий Решение суда в окончательной форме принято 30 августа 2019 года. Суд:Петропавловский районный суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Шкурупий Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 1 сентября 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 20 августа 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 6 августа 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 16 июня 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 6 июня 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 16 мая 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-151/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-151/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |