Решение № 12-46/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-46/2019

Дело № 12-46/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 18 сентября 2019 года

Судья Советского районного суда г. Иваново Андреева И.Д.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

защитника Гришина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ТДЛ Энерго» ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 10 июля 2019 года,

у с т а н о в и л а:

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, защитнику Гришину А.В. разъяснены процессуальные права, ст.51 Конституции РФ. Отводов заявлено не было. Устное ходатайство о приобщении к материалам дела документов удовлетворено.

Постановлением заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 10 июля 2019 года генеральный директор ООО «ТДЛ Энерго» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение. В обоснование жалобы указывает на следующее: на момент проверки ФИО1 прошел обучение в Ростехнадзоре, сдав экзамен 10.07.2019 года; перечень нормативных документов был ранее составлен и утвержден; план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО в г.Иваново и Кинешма соответствует Положению о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО, утвержденному Правительством РФ, так как у ООО заключен договор с ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области» (по г.Иваново), договор с МУ «Управление ГОЧС г.о. Кинешма» (по г.Кинешма), имеется паспорт аварийно-спасательной службы, аварийно-спасательного формирования, Приказ от 01.06.2015 года «Об образовании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности». По п.п. 18-28, 30, 31 постановления проводятся работы по устранению нарушений, по п.29 – нарушение устранено в ходе проверки, по п.24-27 – нарушения устранены. Считает, что по делу подлежат применению положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, нарушения являются малозначительными, вред или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия отсутствуют. ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, размер штрафа является существенным.

В судебном заседании ФИО1 и защитник Гришин А.В. жалобу поддержали в полном объеме, дополнительно указав на то, что нарушения формально имеются, поскольку проверка была проведена в неотопительный сезон, когда оборудование не функционирует. За отопительный сезон все нарушения устраняются. Перечень документов был не обновлен в связи с действующим законодательством. По плану мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте заключены договоры с МЧС. На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ просили заменить административный штраф на предупреждение, поскольку сумма штрафа является несоразмерной правонарушению, нарушения есть, но каких-либо последствий, угрозу причинения вреда не влекут, допущенные нарушения являются малозначительными. Все нарушения в настоящее время устранены. Сумма штрафа является значительной. Допущенные нарушения, кроме тех, о которых речь идет в жалобе, они признают и не оспаривают.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля главный государственный инспектор отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Н.С.Н. показал, что Ростехнадзором была проведена плановая выездная проверка ООО «ТДЛ Энерго», предметом проверки явилось соблюдение ООО требований промышленной безопасности при эксплуатации ОПО, было проверено 4 объекта: две системы отопления и две мазутные площадки. Было выявлено 31 нарушение, которые носили не только документальный характер. При проведении проверки на вопрос о наличии утвержденного перечня нормативных документов, применяемых в организации для обеспечения требований промышленной безопасности, представитель ООО пояснил, что он находится в котельной; поскольку в котельной данного перечня не оказалось, был сделан вывод о том, что перечень в организации отсутствует. Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на ОПО – Системы теплоснабжения в г.Иваново и г.Кинешма не предусматривали обязательных разделов, предусмотренных п.п. «б,д,к,л» п.10 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах.

Проверив доводы жалобы, выслушав участников производства, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 06 мая 2019 года в отношении юридического лица ООО «ТДЛ Энерго» проведена плановая выездная проверка с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Центрального управления Ростехнадзора на 2019 год, размещенного на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ; задачей проверки явилось осуществление федерального государственного надзора в области промышленной безопасности по контролю за соблюдением юридическим лицом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов III классов опасности: площадок хранения мазутного топлива, расположенных по адресу: <адрес>, а также систем теплоснабжения, расположенных по вышеуказанным адресам; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением».

В ходе проведения проверки установлено, что указанным ООО и его генеральным директором ФИО1 допущены нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, что отражено в акте проверки от 07 июня 2019 года, в котором указаны выявленные нарушения и вынесено предписание от 07 июня 2019 года об устранении нарушений в срок до 07 сентября 2019 года.

Факт нарушения генеральным директором ООО требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта подтверждены совокупностью доказательств, допустимость, относимость и достоверность, а в совокупности - достаточность которых сомнений не вызывает.

Вмененные п.п. 4 – 16, 18 - 31 постановления нарушения в жалобе и в судебном заседании ФИО1 и его защитником не оспариваются.

Доводы жалобы о несогласии с вмененными п.п. 2, 3 и 17 постановления нарушениями (что соответствует п.п. 2, 4, 18 протокола об административном правонарушении) аналогичны доводам, заявленным при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Оснований не согласиться с выводами должностного лица в обжалуемом постановлении суд не усматривает.

По вмененному п.2 постановления нарушению (п.2 протокола об административном правонарушении) – отсутствует утвержденный перечень нормативных документов, применяемых в эксплуатирующей организации для обеспечения требований промышленной безопасности.

Так, согласно содержанию постановления по делу об административном правонарушении, при проведении проверки перечень нормативных документов, применяемых в ООО «ТДЛ Энерго» для обеспечения требований промышленной безопасности, представлен не был. Основания ставить под сомнение достоверность содержащихся в постановлении сведений у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Согласно показаниям свидетеля Н.С.Н., являющегося уполномоченным лицом на проведение проверки, на вопрос о наличии вышеназванного перечня представителем ООО был получен ответ о его нахождении в котельной, который в указанном месте отсутствовал.

По вмененным п.п.3,17 постановления нарушениям (п.п.4,18 протокола об административном правонарушении нарушениям) – Планы мероприятий по локализации и ликвидации аварий на ОПО – системах теплоснабжения, III классов опасности: расположенных по адресу: <адрес>, не предусматривают: достаточное количество сил и средств, используемых для локализации и ликвидации последствий аварий на объекте (далее - силы и средства), соответствие имеющихся на объекте сил и средств задачам ликвидации последствий аварий, а также необходимость привлечения профессиональных аварийно-спасательных формирований; порядок обеспечения постоянной готовности сил и средств к локализации и ликвидации последствий аварий на объекте с указанием организаций, которые несут ответственность за поддержание этих сил и средств в установленной степени готовности; мероприятия, направленные на обеспечение безопасности населения; организацию материально-технического, инженерного и финансового обеспечения операций по локализации и ликвидации аварий на объекте.

Так, согласно п.2 ст.10 ФЗ N 116 от 21.07.1997 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации. В соответствии с п.п. «б, д, к, л» п.10 «Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 N 730, План мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах предусматривает вышеуказанные мероприятия.

Поскольку Планы мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденные генеральным директором ООО, не предусматривают вышеназванных мероприятий и не содержат вышеуказанных разделов, выводы должностного лица о нарушении вышеприведенных требований законодательства являются верными. При этом, наличие заключенных с ОГКУ «Управление по обеспечению защиты населения и пожарной безопасности Ивановской области», МУ «Управление ГОЧС г.о. Кинешма» договоров, наличие паспорта аварийно-спасательной службы, аварийно-спасательного формирования, Приказа от 01.06.2015 года «Об образовании комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности» вышеуказанный вывод не опровергают, поскольку не являются основанием для исключения данных разделов из Планов мероприятий.

Доводы автора жалобы о том, что руководитель ООО «ТДЛ Энерго» генеральный директор ФИО1 на момент проведения проверки прошел обучение в Ростехнадзоре, являются несостоятельными. Как следует из содержания жалобы экзамен по общим и специальным требованиям промышленной безопасности сдан генеральным директором ФИО1 в Ростехнадзоре 10.09.2019 года, то есть после проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении.

Доводы стороны защиты о том, что проверка проводилась не в отопительный сезон, и к отопительному сезону все нарушения будут устранены, не влияют на обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не являются.

При назначении административного наказания генеральному директору ФИО1 должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, установлено отсутствие как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность обстоятельств, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В жалобе заявитель просит применить к указанным правоотношениям положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом установлено, что ФИО1 является работником ООО «ТДЛ Энерго», который относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершено им впервые.

Санкцией ч.1 ст.9.1 КоАП РФ назначение наказания в виде предупреждения не предусмотрено.

Однако выявленное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области промышленной безопасности, нормы закона о регулировании которой призваны обеспечить безопасную эксплуатацию опасных производственных объектов с целью предупреждения аварий, т.е. предупреждения угрозы жизни и здоровью граждан, возникновения чрезвычайных ситуаций. Выводы административного органа о том, что допущенные генеральным директором ООО нарушения по своему характеру создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, поскольку непосредственно влияют на безопасную эксплуатацию ОПО, нахожу верными. Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение не имеется.

Доводы жалобы о том, что все допущенные нарушения в настоящее время устранены, часть из которых была устранена в ходе проверки, данный вывод не опровергают.

Принимая во внимание, что наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 административным органом в минимальном размере, оснований для снижения размера наказания суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 2.9. КоАП РФ должностным лицом не установлено верно.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.8. КоАП РФ, судья

Р е ш и л а:

постановление заместителя начальника отдела общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской областям Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 10 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «ТДЛ Энерго» ФИО1 оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «ТДЛ Энерго» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Андреева И.Д.