Решение № 2-407/2017 2-407/2017~М-385/2017 М-385/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-407/2017

Дело № 2-407/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камешково 17 октября 2017 года

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего, судьи Титова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Михеевой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило:

взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 240 875 рублей 27 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 210 917 рублей 51 копейка; задолженность по процентам в размере 29 957 рублей 76 копеек;

обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...., ...., для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 801 400 рублей;

взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 608 рублей 75 копеек.

В обоснование требований общество указало, что Дата обезл. между ОАО АКБ «РОСБАНК» (после переименования ПАО «РОСБАНК») и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в размере 428 872 рубля 50 копеек, на срок до Дата обезл.. В обеспечение исполнения обязательства был заключен договор залога транспортного средства от Дата обезл.. Заемщик обязался оплачивать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 17 166 рублей 36 копеек до 22 числа каждого месяца. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, однако ФИО1 свои обязательства по договору не исполняет, платежи в соответствии с установленным графиком не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность

В судебное заседание представитель истца - ПАО «РОСБАНК», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В ходатайстве, поступившем в суд Дата обезл. представитель банка по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в заочном производстве.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заём), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дата обезл. между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 428 872 рубля 50 копеек для приобретения транспортного средства на срок до Дата обезл. включительно, со взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,5 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается представленной суду выпиской по счету ФИО1 (л.д. 148-150).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее индивидуальных условий), договор потребительского кредита состоит из индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (далее общих условий).

Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами до 22 числа каждого месяца, размер каждого платежа, за исключением последнего составляет 17 166 рублей 36 копеек (л.д. 105).

Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности, размер которой по состоянию на Дата обезл., как усматривается из представленных банком сведений, составляет 182 976 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 157 587 рублей 81 копейка, задолженность по уплате процентов в размере 25 388 рублей 81 копейка.

Положениями п. 5.4.1 общих условий определено, что право кредитора на досрочное истребование кредита возникает в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга по кредиту и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с этим, банком в адрес ответчика были направлена претензия с требованиями об уплате процентов за пользование займом и о досрочном возврате всей суммы займа, которое остались без ответа. До настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и иные платежи также не выплачены.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Положениями п. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал кредитный договор а, соответственно, обязан исполнять взятые на себя обязательства. Наличие запретов на регистрационные действия в отношении приобретенного ФИО1 на кредитные денежные средства автомобиля не является обстоятельством, освобождающим его от исполнения обязанностей по кредитному договору, не может служить основанием для нарушения прав кредитора, добросовестно исполнившего свои обязанности в рамках кредитного договора.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей ФИО1 по кредитному договору не поставлено в зависимость от его материального положения, возможности совершить регистрационные действия в отношении автомобиля. Следовательно, ФИО1 обязан выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие ограничений в отношении приобретенного автомобиля относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности.

Размер процентов за пользование кредитом установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер процентов по кредитному договору с точки зрения его разумности и справедливости суд полагает, что условия кредитного договора, с одной стороны, не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

По мнению суда, встречное предоставление в рассматриваемом споре не основано на несправедливых договорных условиях, а потому недобросовестного поведения сторон по настоящему гражданскому делу не усматривается.

При таких обстоятельствах действующее гражданское законодательство не предоставляет суду право при взыскании процентов по кредитному договору снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о необходимости взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, из представленных банком материалов следует, что размер задолженности на дату рассмотрения дела снизился до 182 976 рублей 62 копейки. Однако, банк, изначально заявивший требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 240 875 рублей 27 копеек своих требований не уточнял. В этой связи суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требованиях в пределах имеющейся на дату рассмотрения дела задолженности ФИО1

В соответствии с ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В соответствии с п. 10 индивидуальных условий обеспечением исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору является залог приобретенного на предоставленные денежные средства автомобиля (л.д. 105 оборот).

В связи с этим между сторонами кредитного обязательства Дата обезл. заключен договор залога №, предметом которого является транспортное средство .... (л.д. 109-110). В силу п.п. 1.2, 1.6, 4.1 данного договора залог в полном объеме обеспечивает обязательства ФИО1 по кредитному договору к моменту фактического удовлетворения, в том числе задолженность по основному долгу, процентам, а также возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с письмом справочного характера о наиболее вероятной величине рыночной стоимости транспортного средства от Дата обезл. № №, рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 801 400 рублей.

В судебном заседании указанная сумма стороной ответчика в установленном законом порядке не оспорена. Иных доказательств об актуальной на момент рассмотрения дела стоимости автомобиля суду не представлено.

Условий, при которых в силу ст. 348 ГК РФ не может быть обращено взыскание на заложенное имущество, судом не установлено, в связи с чем, заявленные требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку спора относительно стоимости заложенного транспортного средства не имеется, суд считает необходимым определить начальную продажную цену имущества в размере 801 400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку размера задолженности ФИО1 снизился до 182 976 рублей 62 копейки, а истец, изначально заявивший требование о взыскании с ответчика 240 875 рублей 27 копеек исковых требований не уточнял, суд полагает, что ПАО «РОСБАНК» на момент принятия решения по делу настаивает на требованиях, сформулированных в иске.

При таких обстоятельствах, с учетом требований закона о пропорциональном распределении судебных издержек при частичном удовлетворении иска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца сумму в размере 10 859 рублей 53 копейки (4 859 рублей 53 копейки (за требование имущественного характера) + 6 000 рублей (за требование неимущественного характера)).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от Дата обезл. в размере 182 976 рублей 62 копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере 157 587 рублей 81 копейка; задолженность по процентам в размере 25 388 рублей 81 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ...., принадлежащий на праве собственности ФИО1 Дата обезл. года рождения, уроженцу .... для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 801 400 рублей

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 859 рублей 53 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «РОСБАНК» отказать

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий А.Ю. Титов