Решение № 2-2556/2018 2-2556/2018 ~ М-1788/2018 М-1788/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-2556/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2556/18

14.05.2018. Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего Крамаренко С.В.

при секретаре Отроковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 , ФИО2 ФИО30, ФИО31, ФИО32 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

с участием представителя истца ФИО3, ответчиков ФИО1, ФИО2, представителя ответчиков ФИО4

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору Требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО5 (в последующем фамилия изменена на ФИО33» отчество на «ФИО34 был заключен кредитный договор, на основании которого заемщику был предоставлен кредит в размере 89 000 руб. под 26,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 91 667 руб. 46 коп., обязательства по возврату кредита заемщиком не исполнены. На момент смерти заемщику принадлежала квартира по адресу: <адрес>. По имеющимся данным наследником ФИО6 является супруга ФИО1 Просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 91 667 руб. 46 коп., в том числе: 77 885 руб. 84 коп. – основной долг, 13 781 руб. 62 коп. – проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате госпошлины.

Определением суда от 12.04.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены мать наследодателя ФИО2, ФИО35

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в силу действующего законодательства наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. Просила удовлетворить иск и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 667 руб. 46 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 (являющаяся законным представителем ФИО36), ответчик ФИО2 не согласились с размером начисленных процентов и просили снизить их размер до ставки рефинансирования, установленной Банком России. Указали, что банк не извещал их о кредитных обязательствах ФИО6

Представитель ответчиков ФИО37. мать ФИО4 суду пояснила, что после смерти ФИО6 обратилась к нотариусу в интересах своих детей с заявлениями о принятии наследства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО5 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 89 000 руб. сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 26,9 % годовых. Ежемесячный платеж 25 числа в размере не менее 3 % годовых от суммы задолженности.

Факт выдачи кредита в размере 85 000 руб. подтверждается выпиской по лицевому счету № № за период с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в актовую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о рождении ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ г.р., фамилия «ФИО39 изменена на «ФИО7», отчество на «ФИО40», выдан паспорт с измененными данными (серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным документам ДД.ММ.ГГГГ был прекращен брак между ФИО41. и ФИО4, заключенный ФИО42 (свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака у супругов родились дети: ДД.ММ.ГГГГ дочь ФИО43 и ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ произведены исправления в записях актов о рождении детей, фамилии «ФИО45 на ФИО46 отчество «ФИО47» на «ФИО48 Фамилия отца «ФИО49» на «ФИО50 отчество ФИО51» на ФИО52», ДД.ММ.ГГГГ выданы повторные свидетельства о рождении с измененными данными.

ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация брака между ФИО6 и ФИО53 после регистрации брака жене присвоена фамилия «ФИО7».

ДД.ММ.ГГГГ у супругов ФИО7 родилась дочь ФИО54 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ).Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

Из материалов наследственного дела № №, открытого к имуществу ФИО6, следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились супруга ФИО1 от своего имени и от имени дочери ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО4 от имени дочери ФИО56., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сына ФИО57., ДД.ММ.ГГГГ г.р.) (заявления от ДД.ММ.ГГГГ); мать ФИО2 (заявление от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ г.р., от причитающейся доли в наследстве после смерти сына ФИО6 отказался в пользу ФИО1 Подпись заверена нотариусом в гор. <адрес> ФИО59

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 2/6 доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> свидетельство на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака вышеуказанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/6 доли в ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчики являются наследником первой очереди по закону к имуществу ФИО6, приняли наследство после его смерти путем подачи соответствующих заявлений нотариусу Абаканского нотариального округа РХ ФИО10

Согласно выписки из лицевого счета задолженность ФИО6 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 91 667 руб. 46 коп., где 77 885 руб. 84 коп. – задолженность по основному долгу, 13 781 руб. 62 коп. – задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку доказательств возврата долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется, как и доказательств последующего возврата долга наследниками, исковые требования подлежат удовлетворению.

Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся правообладателем квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью 2 709 597,2 руб.

Спора между наследниками и истцом по стоимости наследственного имущества не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд находит исковые требования обоснованными и полагает необходимым взыскать задолженность по кредитному договору солидарно с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу всеми ответчиками подтвержден, установлено, что стоимость наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя.

При этом оснований для снижения размера процентов по кредитному договору или вынесения решения об отказе взыскания процентов по кредитному договору не имеется, поскольку в силу действующего законодательства (п. 61 Постановления) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, не прекращает начисление процентов.

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда, однако Банком проценты заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с требованиям закона и не влечет злоупотребление правом.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в силу п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в рассматриваемом случае – до ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 , ФИО62, ФИО63, ФИО64 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним имущества ФИО6 , умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 91 667 руб. 46 коп., в том числе основной долг 77 885 руб. 84 коп., задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 781 руб. 62 коп., судебные расходы по возврату госпошлины 2950 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РХ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы с момента вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.05.2018.

Председательствующий: