Решение № 2-693/2020 2-693/2020~М-567/2020 М-567/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-693/2020

Дело № 2- 693/2020

66RS0020-01-2020-000986-24

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 октября 2020г. п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе судьи Букатиной Ю.П., при секретаре Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Монтажно-сроительное управление № 11» обратилось в суд с исковым заявлением в котором просило взыскать с ФИО2 неоплату по договору купли-продажи транспортного средства от 01.08.2017г. в размере 2 000 000 рублей, а также возместить судебные расходы в размере 18 200 рублей (л.д.3-4).

Исковые требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019г. ООО «Монтажно-строительное управление № 11» признано несостоятельны (банкротом) в его отношении введена процедура конкурсного производства сроком до 14.08.2019г., конкурсным управляющим был газначен ФИО3 В процессе проведения процедуры конкурсного производства в отношении юридического лица стало известно об отчуждении ООО «Монтажно-строительное управление № 11» имущества – транспортного средства – экскаватора погрузчика ФИО2 на основании договора купли-продажи от 01.08.2017г. за 2 000 000 рублей. Однако оплата по заключенному договору ответчиком не была произведена (л.д.3-4).

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела от ФИО1 поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которое мотивировано тем, что в результате проведения торгов по лоту № 7 от 16.07.2020г. право требования задолженности по указанному выше договору приобретено ИП ФИО1.

Определением от 24.08.2020г. произведена замена истца ООО «Монтажно-строительное управление № 11» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Истец ИП ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, представил заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие до начала судебного заседания не просил. О времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом по месту жительства судебным извещением.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2019г. ООО «Монтажно-строительное управление № 11» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 14.08.2019г. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (л.д.6).

Материалами дела в судебном заседании установлено, что 01.08.2017г. между ООО «Монтажно-строительное управление № 11» - «Продавец» и ФИО2 – «Покупатель» заключен Договор купли-продажи транспортного средства (трактора или самоходной машины или прицепа к ним или номерного агрегата к ним), по условиям которого ФИО2 приобрел экскаватор – погрузчик 2014 года выпуска за 2 000 000 рублей (л.д.13).

Приобретенное ответчиком транспортное средство зарегистрировано в органах Гостехнадзора, что следует из ответа на судебный запрос (л.д.11,12,38). При этом, в п. 2 Договора содержится условие о том, что указанная денежная сумма уплачена Покупателем Продавцу полностью.

Между тем, ООО «Монтажно-строительное управление №11» обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением указало, что предусмотренная по договору купли-продажи транспортного средства денежная сумма не была уплачена в подтверждение чего представило Выписку по лицевому счету Общества (л.д.14-32).

Ответчик ФИО2 в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил доказательств, подтверждающих факт оплаты по договору купли-продажи транспортного средства (трактора или самоходной машины или прицепа к ним или номерного агрегата к ним) от 01.08.2017г.

Поскольку ответчиком не представлено суду допустимых доказательств передачи продавцу ООО «Монтажно-строительное управление №11» денежных средств в счет оплаты стоимости Экскаватора – погрузчика TLB 825 RM по договору купли-продажи от 01 августа 2017 года, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по оплате стоимости спорного экскаватора, поэтому денежные средства в размере 2 000 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Однако данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, поскольку право требование к ФИО2 было приобретено ФИО1 на основании Договора купли-продажи имущества, проданного на торгах по лоту № 7 от 22.07.2020г. (л.д.46).

Таким образом, исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 18 200 рублей (л.д.7).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 долг по договору купли-продажи от 01.08.2017г. в размере 2 000 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 18 200 рублей, а всего взыскать с 2 018 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.П.Букатина

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2020г.