Решение № 12-91/2020 12-91/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 12-91/2020

Производство № 12-91/2020

Дело (УИД) №


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Белогорск 29 июня 2021 г.

Белогорский городской суд Амурской области в составе:

судьи Михалевич Т.В.,

при секретаре Сердюк Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2017 № 319-ОЗ,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2017 № 319-ОЗ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, в которой указала, что информация, содержащаяся в постановлении и иных документах, не является достаточной для установления состава административного правонарушения, выводы, содержащиеся в протоколе, основаны на фактах, не отражающих фактических обстоятельств дела. Нарушение тишины и покоя ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут, согласно времени указанного в постановлении о назначении наказания, не может подтверждаться одними только свидетельскими показаниями при отсутствии иных доказательств, то есть необходимо провести замеры уровня шума. При этом в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ время совершения правонарушения указано ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушение требований ст. 28.5 КоАП РФ, поскольку участковым полиции протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ за № при поступившей жалобе ДД.ММ.ГГГГ Считает, что административной комиссией в городском округе Белогорска объективных данных, подтверждающих факт нарушения тишины и покоя, не получено, каких-либо доказательств совершения административного правонарушения, кроме самого заявления со стороны жителя подъезда в материалах не имеется. Просит отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание не явилась ФИО1, представитель Административной комиссии города Белогорск, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

По правилам, изложенным в п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие указанных лиц, поскольку имеются данные о надлежащем извещении участника процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, проверив с учетом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Закон Амурской области от 30.03.2007 года № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральными законами, Уставом (основным Законом) Амурской области в пределах компетенции Амурской области как субъекта Российской Федерации устанавливает административную ответственность за совершение на территории области административных правонарушений, не предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях и рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан (свист, крики, громкое пение, использование звуковоспроизводящих устройств, установленных на повышенную громкость, в том числе на транспортных средствах, в киосках, павильонах, летних ресторанах, кафе, игра на музыкальных инструментах, использование пиротехнических средств и иное), в период с 22 часов до 7 часов в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов до 9 часов в выходные дни (суббота, воскресенье) и установленные федеральным законодательством нерабочие праздничные дни на улицах, площадях, вокзалах, в парках, скверах, во дворах, в квартирах многоквартирных домов, помещениях общего пользования в многоквартирных домах, жилых домах, жилых помещениях и помещениях общего пользования в общежитиях, за исключением случаев проведения в соответствии с законодательством публичных мероприятий, официальных спортивных и культурных мероприятий, празднования Нового года с 22 часов 31 декабря до 6 часов 1 января влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 25 минут в МО МВД России «Белогорский» поступило заявление от ФИО2 о привлечении к административной ответственности по факту систематического нарушения тишины из квартиры по адресу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2017 № 319-ОЗ.

Постановлением административной комиссии муниципального образования города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2017 № 319-ОЗ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Таким образом, исходя из положений с ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 является потерпевшим по данному делу.

В силу ч. 2 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений ч.1, 3 ст.25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения не только лица, привлекаемого к административной ответственности, но и потерпевшего о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ председателем Административной комиссии в г. Белогорске вынесено определение о назначении места и времени рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией в городе Белогорск было вынесено оспариваемое постановление, в отсутствие ФИО1, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

При этом, как следует из материалов дела, ФИО1, в нарушение положений ст.25.1 КоАП РФ, не была извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, таким образом, ей не была предоставлена возможность представить объяснения и замечания при рассмотрении дела. Имеющееся в материалах дела уведомление о порядке оплате административного штрафа не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку при рассмотрении данного дела не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав участников производства по делу об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку лишило потерпевшего и лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности участвовать при рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять свои возражения и доказательства.

Данное процессуальное нарушение, влечет отмену постановления, поскольку свидетельствует о несоблюдении требований КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2017 № 319-ОЗ составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2017 № 319-ОЗ имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о вине лица в совершении правонарушения.

С учетом изложенного, в силу положений ст.30.7, п.6 ст.24.5 КоАП РФ, постановление административной комиссии муниципального образования города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд,

р е ш и л:

постановление административной комиссии муниципального образования города Белогорск № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.1 Закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области» от 30.03.2017 № 319-ОЗ в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В. Михалевич