Решение № 2-642/2019 2-642/2019~М-405/2019 М-405/2019 от 24 марта 2019 г. по делу № 2-642/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2019 года Рузский районный суда Московской области в составе: председательствующей судьи Морозовой Е.С., при секретаре судебного заседания Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Администрации Рузского городского округа Московской области о признании права собственности на реконструируемый жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в исковом заявлении просят суд, признать за ними право общей долевой собственности доля в праве ... за каждым на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения ... кв. м., из них ... кв. м. жилой площади, расположенные по адресу: (адрес).

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности доля в праве по ... за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на праве общей долевой собственности доля в праве ... за каждым на жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью ... кв. метров, расположенные по адресу: (адрес).

Право общей долевой собственности на ... долю земельного участка возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выдал нотариус Рузского нотариального округа Московской области Ф.И.О. (дата), реестровый №. Право общей долевой собственности на ... долю земельного участка возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от (дата), удостоверил нотариус Рузского нотариального округа Московской области Ф.И.О. (дата), реестровый №.

Право общей долевой собственности на ... долю жилого дома возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выдал нотариус Рузского нотариального округа Московской области Ф.И.О. (дата), реестровый №. Право общей долевой собственности на ... долю земельного участка возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от (дата), удостоверил нотариус Рузского нотариального округа (адрес) Ф.И.О. (дата), реестровый №. Данные нотариальные свидетельства выданы истцам как наследникам к имуществу умершего ФИО3, который ФИО2 приходится супругом, а ФИО1 отцом.

При жизни ФИО3 произвел реконструкцию указанного выше жилого дома, произведя следующие работы: холодная пристройка лит. «...» ((дата).) утеплена, обустроена санузлом «...», площадью ....м., лит. «...», и лестницей на ... этаж жилого дома холл «...» лит. .... ФИО3 не успел оформить начатую реконструкцию в соответствии с действующим на тот момент законодательством и (дата) умер.

Истцы, так же не узаконивали реконструкцию и вступили в права наследования по документам на дом до реконструкции. После вступления в наследство Истцы продолжили начатую реконструкцию в следствии которой вход в жилой дом для отсечения холодного воздуха и защиты от осадков обустроен пристройкой лит. «...»: прихожая «...»; также в пристройке лит. «...» обустроены помещения «...» и «...»; пристройка лит. «...» выполнена с увеличением площади застройки жилого дома № в сторону соседнего земельного участка на ... и в сторону земельного участка у дома № на ...; над основным домом выполнен второй этаж лит. «...» и над пристройкой лит. «...» выполнена терраса лит. «...». По результатам выполненной реконструкции, общая площадь жилого помещения составила ....м.

В связи с тем, что ФИО3 начал реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений, а истцы вступили в права наследования по документам на дом до его реконструкции, а так же завершили реконструкцию не получив на это разрешений, истцы не имею возможности оформить дом в соответствии с действующим законодательством.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены.

Представитель истцов в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст.12 ГК РФ, защитагражданских правосуществляется, в частности, путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст.130 ГК РФ,к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.219 ГК РФ,право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст.40ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ №10 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку является установление того обстоятельства, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании и т.д.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан.

В соответствии со ст.131 ГК РФ,право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

По делу установлено, что истцам на праве общей долевой собственности доля в праве по ... за каждым принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв. метров, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенный вид использования: для ведения личного подсобного хозяйства и на праве общей долевой собственности доля в праве ... за каждым на жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью ... кв. метров, расположенные по адресу: (адрес).

Право общей долевой собственности на ... долю земельного участка возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выдал нотариус Рузского нотариального округа Московской области Ф.И.О. (дата), реестровый №. Право общей долевой собственности на ... долю земельного участка возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от (дата), удостоверил нотариус Рузского нотариального округа Московской области Ф.И.О. (дата), реестровый №.

Право общей долевой собственности на ... долю жилого дома возникло у ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), выдал нотариус Рузского нотариального округа Московской области Ф.И.О. (дата), реестровый №. Право общей долевой собственности на ... долю земельного участка возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве собственности от (дата), удостоверил нотариус Рузского нотариального округа Московской области Ф.И.О. (дата), реестровый №. Данные нотариальные свидетельства выданы истцам как наследникам к имуществу умершего ФИО3, который ФИО2 приходится супругом, а ФИО1 отцом.

При жизни ФИО3 произвел реконструкцию указанного выше жилого дома, произведя следующие работы: холодная пристройка лит. «...» ((дата).) утеплена, обустроена санузлом «...», площадью ....м., лит. «...», и лестницей на ... этаж жилого дома холл «...» лит. .... ФИО3 не успел оформить начатую реконструкцию в соответствии с действующим на тот момент законодательством и (дата) умер.

Истцы, так же не узаконивали реконструкцию и вступили в права наследования по документам на дом до реконструкции. После вступления в наследство Истцы продолжили начатую реконструкцию в следствии которой вход в жилой дом для отсечения холодного воздуха и защиты от осадков обустроен пристройкой лит. «...»: прихожая «...»; также в пристройке лит. «...» обустроены помещения «...» и «...»; пристройка лит. «...» выполнена с увеличением площади застройки жилого дома № в сторону соседнего земельного участка на ... и в сторону земельного участка у дома № на ...; над основным домом выполнен второй этаж лит. «...» и над пристройкой лит. «...» выполнена терраса лит. «...». По результатам выполненной реконструкции, общая площадь жилого помещения составила ....м.

В связи с тем, что ФИО3 начал реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений, а истцы вступили в права наследования по документам на дом до его реконструкции, а так же завершили реконструкцию не получив на это разрешений, истцы не имею возможности оформить дом в соответствии с действующим законодательством.

Из заключения специалиста о соответствии (не соответствии) реконструированного жилого дома, требованиям строительных норм и правил следует: «реконструкция жилого дома, площадью жилых помещений ... кв.м., расположенного на земельном участке площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, не противоречит требованиям, предъявляемыми к строительству (реконструкции) индивидуальных жилых домов, существующие помещения и планировочное решение дома обеспечивают безопасность эксплуатации и условия для отдыха, сна, приготовления и приема пищи, а также для другой деятельности, обычно осуществляемой в жилище, что соответствует СП 55.13330.2016; конструкции и инженерное обеспечение дома соответствуют требованиям ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования: механической безопасности; пожарной безопасности; безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях; безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях; безопасности для пользователей зданиями и сооружениями; доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения; энергетической эффективности зданий и сооружений; безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Соответственно, произведенная реконструкция жилого дома по адресу: (адрес), не нарушает требования СНиП, предъявляемые к строительству (реконструкции) жилых домов и обеспечивающих соответствие жилых помещений требованиям ФЗ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В рамках настоящего заключения дефектов, влияющих на снижение и /или/ потерю несущих способностей конструкций жилого дома №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, не установлено. Также не установлено ухудшения требований к функционально-планировочному зонированию приквартирного участка.

Отсутствие дефектов (результаты натурного осмотра) в конструкциях жилого дома свидетельствует о том, что при реконструкции жилого дома были соблюдены строительные нормы и правила, технология строительства, выполнение которых обеспечило конструктивную целостность рассматриваемого жилого дома и прочность его конструкций.

Увеличение площади застройки жилого дома произошло в границах земельного участка, принадлежащего ФИО2 и ФИО1, при этом расстояние до границы участка (...) со смежными землепользователями и до соседнего жилого дома (...) соответствует требованиям противопожарных и санитарно-бытовых норм.

Негативного влияния реконструируемого жилого дома на соседние земельные участки специалистом не установлено.

Соответственно, жилой дом №, общей площадью жилого помещения ... кв. м., из них ... кв. м. жилой площади, по адресу: (адрес), отвечает требованиям градостроительных, строительных норм и правил, предъявляемым к возведению жилых домов и не противоречит требованиям ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», устанавливающий минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса).

То есть, при реконструкции жилого дома №, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, нарушений не допущено, соответственно производить работы по их устранению не требуется».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности доля в праве ... за каждым на реконструированный жилой дом, с кадастровым номером №, назначение: жилое, общей площадью жилого помещения ... кв. м., из них ... кв. м. жилой площади, расположенные по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова