Постановление № 33-1065/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 33-1065/2017Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) - Гражданские и административные Суть спора: 2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела) Кодзоков С.Л. обратился в суд с иском к Темазову Х.М., с учетом уточненных требований, о возложении обязанностей: не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1740 кв.м., с кадастровым номером №; снести забор, ворота, убрать строительный мусор и передать данный земельный участок свободным; об установлении границы между земельным участком по адресу: <адрес>, <адрес> и земельными участком по адресу: <адрес>, <адрес>; о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб.; В встречном иске Темазов Х.М. просил признать недействительными: Решением Баксанского районного суда КБР от 13 апреля 2016 года в удовлетворении исковых требований Кодзокова С.Л. к Темазову Х.М. отказано в полном объёме, встречные исковые требования Темазова Х.М. к Кодзокову С.Л. и Местной администрации г.о Баксан удовлетворены в полном объёме. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 июля 2016 года решение Баксанского районного суда КБР от 13 апреля 2016 года отменено и по делу принято новое решение, которым иск Кодзокова С.Л. удовлетворен частично, а встречный иск Темазова Х.М. оставлен без удовлетворения. На Темазова Х.М. возложена обязанность не чинить Кодзокову С.Л. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, распложенным по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1740 кв.м. путем сноса забора и ворот, установленных на земельном участке, принадлежащем Кодзокову С.Л. Иск Кодзокова С.Л. к Темазову Х.М. об установлении границы между земельными участками и встречный иск Темазова Х.М. к Кодзокову С.Л. и местной администрации г.о.Баксан о признании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и признании недействительной записи о регистрации права собственности на земельный участок площадью 1740 кв.м. с кадастровым номером № распложенным по адресу: <адрес>, <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. № и аннулировании свидетельства о государственной регистрации права выданного на имя Кодзокова С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. серии № № оставлены без удовлетворения. Абдоков А.М., представитель Темазова Х.М., 21 июня 2017 года обратился в суд с заявлением об отсрочке апелляционного определения Верховного Суда КБР от 14 июля 2016 года в части наложения на Темазова Х.М. обязанности не чинить Кодзокову С.Л. в пользовании земельным участком с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1740 кв.м., путем сноса забора и ворот, установленных на земельном участке, принадлежащем Кодзокову С.Л. до разрешения вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления Шогенова Ю.Ш. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, а также до разрешения вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении кассационной жалобы Шогенова Ю.Ш. на решение Баксанского районного суда КБР от 13.04.2016г. по гражданскому делу, Апелляционное определение Верховного суда КБР от 14.07.2016г., Определение судьи Верховного суда КБР от 30.03.2017г. об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до вынесения судом кассационной инстанции постановления об отказе в передаче кассационной жалобы или постановления в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Определением от 06 июля 2017 года постановлено отказать Темазову Х.М. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения апелляционного определения Верховного Суда КБР от 14 июля 2016 года по гражданскому делу №2-1468/2016г. В поданной на это определение частной жалобе Темазов Х.М. просит определение Баксанского районного суда КБР от 06 июля 2017 года отменить полностью. Предоставить Темазову Х.М. отсрочку исполнения Апелляционного определения Верховного суда КБР №33-1202/2016г от 14.07.2016г. в части обязанности Темазова Х.М. не чинить Кодзокову С.Л. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1740 кв.м., путем сноса забора и ворот, установленных на земельном участке принадлежащем Кодзокову С.Л. до разрешения вопроса об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявления Шогенова Ю.Ш. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Баксанского районного суда КБР от 13.04.2016г. по гражданскому делу № 2-1468/2016, Апелляционное определение Верховного Суда КБР от 14.07.2016г. по делу №33-1202/2016г., Определение судьи Верховного Суда КБР от 30.03.2017г. № 4г-86/2017 об отказе в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и до вынесения судом кассационной инстанции постановления об отказе в передаче кассационной жалобы или постановления в передаче кассационной жалобы в Судебную коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В жалобе указывается следующее. Шогенов Ю.Ш. является собственником земельного участка, на котором расположены подлежащие сносу забор и ворота. Данному земельному участку присвоен кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес><адрес>.<адрес>. Земельному участку Кодзокова С.Л. присвоен кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес>, <адрес>. Кодзоков С.Л. признает, что его правопритязания направлены именно на земельный участок, принадлежащий Шогенову Ю.Ш., что подтверждается протоколом судебного заседания от 08.06.2017г. Кодзоков С.Л. не имеет законных оснований для понуждения Темазова Х.М. к сносу строений, находящихся на земельном участке Шогенова Ю.Ш., поскольку отсутствует вступившее в законную силу решение суда, которым было бы признано отсутствующим право собственности заявителя и установлена принадлежность спорного земельного участка Кодзокову С.Л. На момент вынесения решения судом первой инстанции и вынесения апелляционного определения Кодзоков С.Л. знал о принадлежности спорного земельного участка на праве собственности Шогенову Ю.Ш., что подтверждается протоколом судебного заседания от 18 марта 2016 года. В материалах настоящего дела содержится определение Баксанского районного суда КБР от 08 июня 2017 г., которым Шогенову Ю.Ш. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации на решение Баксанского районного суда КБР от 13.04.2016г., апелляционное определение Верховного суда КБР от 14.07.2016 г. и определение судьи Верховного суда КБР от 30.03.2017г. №4г86/2017 по гражданскому делу №2-1468/2016г. Таким образом, Баксанский районный суд 08.06.2017г. нашел возможным удовлетворить заявление Шогенова Ю.Ш. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, как лица, не привлеченного к участию в деле, так как судебными постановлениями разрешен вопрос о его правах и обязанностях, однако 06 июля 2017 года тот же суд уже не нашел оснований и обстоятельств, которыми нарушались бы права Шогенова Ю.Ш. и отказал в отсрочке исполнения апелляционного определения Верховного Суда КБР от 14 июля 2016 года. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В силу абзаца 1 части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Отказывая Темазову Х.М. в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14 июля 2016 года, суд исходил из того, что правовых оснований для удовлетворения заявления не имеется. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда по следующим основаниям. Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса. В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции", при рассмотрении дел о рассрочке (отсрочке) исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование данной просьбы и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению. В п. 25 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться лишь неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок. Темазов Х.М., в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств наличия затрудняющих препятствий исполнению судебного постановления – апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 14 июля 2016 года по настоящему делу. Ссылка Темазова Х.М. на то, что непредоставление отсрочки судебного постановления нарушает права и законные интересы Шогенова Ю.Ш. необоснованна. Из материалов дела не усматривается, что Темазов Х.М. в установленном законом порядке уполномочен представлять законные интересы Шогенова Ю.Ш., который не входит в круг лиц, имеющих право, в соответствии со ст. 434 ГПК РФ, поставить перед судом вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения. При таких обстоятельствах не имеется оснований для отмены обжалуемого судебного постановления. Руководствуясь статьями 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Баксанского районного суда КБР от 06 июля 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Шогенова Ю.Ш. оставить без удовлетворения. Председательствующий О.М. Кучуков Судьи Н.М. Пазова М.Х. Хамирзов Суд:Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Ответчики:Местная администрация г.о. Баксан (подробнее)Судьи дела:Пазова Нина Мухарбиевна (судья) (подробнее) |
