Решение № 2-704/2024 2-704/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-704/2024

Дело №2-704/2024

УИД 05RS0012-01-2024-000094-57

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент 23 октября 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М., при секретаре судебного заседания Атавовой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО5, ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 и к администрации городского округа «город Дербент» о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий» и садового дома, расположенного на данном земельном участке, заключенный 07.03.2019 года между ФИО3 и ФИО4; применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и садовый дом, расположенный на нем, применив полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договоров и признании за истцами права собственности на указанный земельный участок и жилой (садовый) дом, площадью 89,90 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий»,

установил :

ФИО5, ФИО1 и ФИО2 обратились в Дербентский городской суд с иском к ФИО3, ФИО4 и администрации городского округа «<адрес изъят>» с иском в обоснование которого указали, что они являются фактическими владельцами земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т Каспий и жилого (садового)дома, расположенного на данном земельном участке. Земельный участок с садовым домом был куплен ФИО2 у ФИО8 (Манахима) Нисановича за 35 тыс. руб. После она была принята в члены садоводческого товарищества « Каспий» и ей выдали членскую книжку. Она произвела ремонт в дачном доме, заселилась в него и стала жить со всей семьей. Здесь же она построила для содержания скота помещения. Никто ей не препятствовал при строительстве помещений для скота право собственности на земельный участок и дом в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

В Дербентском городском суде рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 о выселении ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5 со всеми проживающими с ним лицами из дачи, расположенного в садоводческом товариществе « Каспий» г. Дербента, взыскании морального вреда в размере 150000 руб. денег, расходов пол оплате услуг адвоката и государственной пошлины в размере 800 руб., встречному иску ФИО5 о признании недействительными свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю от 29 октября 1993 г. за № 3279, выданного ФИО4; свидетельства о государственной регистрации права ФИО10 от 12 мая 2008 г. на дачный земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Каспий».

Решением Дербентского городского суда от 25 мая 2012 г. в удовлетворении иска ФИО4 о выселении ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5 из садового дома на садовом участке в садоводческом товариществе « Каспий» было отказано. Встречный иск ФИО5 был удовлетворен: суд признал недействительными: свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю от 29 октября 1993 г. за № 3279, выданное ФИО4; свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 от 12 мая 2008 г. на дачный земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Каспий». Решение вступило в законную силу.

С указанным решением суда ФИО5 обратился в Управление Росреестра по РД для регистрации права собственности на земельный участок, однако в осуществлении регистрационных действий было приостановлено, на том основании, что по представленному решению суда, у заявителя не возникает право собственности.

Кроме того, им стало известно, что спорный земельный участок и дом, расположенный на нем, находятся в собственности у Мердановой Разнят Сейдуллаевны. Собственником спорного земельного участка с садовым домом она стала на основании договора купли-продажи от 07.03.2019г., заключенного ею с ФИО4.

Истцы считают, указанную сделку незаконной и недействительной (ничтожной), так как, ФИО4 не имел права продавать спорный участок с домом, поскольку он не являлся собственником спорного участка с домом. Как указано выше, на основании решения Дербентского городского суда от 25 мая 2012 г. его правоустанавливающие документы признаны недействительными, а именно: свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю от 29 октября 1993 г. за № 3279, выданное ФИО4; свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 от 12 мая 2008 г. на дачный земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Каспий».

На основании изложенного и с учётом уточнённых исковых требований, истцы просят:

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <адрес изъят>, площадью 510 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т Каспий и садового дома, расположенного на данном земельном участке, заключенный 07.03.2019 г. между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят> и садового дома, и применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договоров.

Признать за нами ФИО5, ФИО1 и ФИО2, право собственности на жилой (садовый) дом, площадью 89,90 кв. метров, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий».

Истцы ФИО5, ФИО1 и ФИО2 извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов - адвокат Абдулкеримова А.А. в судебном заседании поддержала требования иска по изложенным в нём основаниям и просила его удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и администрации городского округа «город Дербент» извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, не просили об отложении дела и рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица - Дербентский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по РД, Управление Росреестра по РД, с/т «Каспий», Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД, извещённые о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание своих представителей на направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Судом определено рассмотреть дело в заочном порядке.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования администрации истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, суд исходит из следующих обстоятельств дела, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Дербентским городским судом рассматривалось гражданское дело по иску ФИО4 о выселении ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5 со всеми проживающими с ним лицами из дачи, расположенного в садоводческом товаришестве « Каспий» <адрес изъят>, взыскании морального вреда в размере 150000 руб. денег, расходов пол оплате услуг адвоката и государственной пошлины вразмере 800 руб., встречному иску ФИО5 о признании недействительными свидетельства на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю от 29 октября 1993 г. за № 3279, выданного ФИО4; свидетельства о государственной регистрации права ФИО10 от 12 мая 2008 г. на дачный земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Каспий». Решением по данному делу от 25 мая 2012 г. в удовлетворении иска ФИО4 о выселении ФИО9, ФИО6, ФИО7, ФИО5 из садового дома на садовом участке в садоводческом товариществе « Каспий» было отказано. Встречным иском ФИО5 постановлено признал недействительными: свидетельство на право владения, пожизненно наследуемого владения на землю от 29 октября 1993 г. за № 3279, выданное ФИО4; свидетельство о государственной регистрации права ФИО4 от 12 мая 2008 г. на дачный земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Каспий». Указанное решение вступило в законную силу.

Таким образом у ФИО4 отсутствует право собственности на дачный земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «Каспий» в связи с ч ем он не имел права заключать договор купли-продажи с ФИО3

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст. 166 Гражданского Кодекса Российской Федерации, оспоримые и ничтожные сделки являются, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе путем признания права.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также, согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований истцов в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил :

Уточненные исковые требования ФИО5, ФИО1 и ФИО2 к Мердановой Разнят Сейдуллаевне, ФИО4 и администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий» и садового дома, расположенного на данном земельном участке, заключенный 07.03.2019 года между ФИО3 и ФИО4; применении последствий недействительности ничтожных сделок, признании недействительными записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> и садовый дом, расположенный на нем, применив полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договоров и признании за истцами права собственности на указанный земельный участок и жилой (садовый) дом, площадью 89,90 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий» - удовлетворить.

Признать недействительной сделкой, договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т Каспий и садового дома, расположенного на данном земельном участке, заключенный 07.03.2019 г. между ФИО3 и ФИО4.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительными записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв. метров, расположенного по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т Каспий и садового дома, и применить полную двухстороннюю реституцию в качестве последствия недействительности договоров.

Признать за нами ФИО5, ФИО1 и ФИО2, право собственности на жилой (садовый) дом, площадью 89,90 кв. метров, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий».

Настоящее решение суда, является основанием для регистрации права собственности за ФИО5, ФИО1 и ФИО2 на жилой (садовый) дом, площадью 89,90 кв. метров, расположенный по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т «Каспий».

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры на жилой дом, площадью 89,90 кв. метров, и на земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 510 кв. метров, расположенные по адресу: РД, <адрес изъят>, с/т Каспий.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Рамазанова З.М.