Решение № 2-421/2017 2-421/2017(2-5906/2016;)~М-6400/2016 2-5906/2016 М-6400/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-421/2017

Дело № 2- 421/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего Ивлевой О.В.

При секретаре Фалеевой А.Ю.

С участием:

Представителя истца ФИО1

Представителя ответчика Извекова М.С.

Ответчика ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пятигорске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи недвижимого имущества и регистрации перехода права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г. Пятигорска и просила признать действительным договор купли-продажи жилого дома <адрес> заключенный между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Впоследствии от истца поступило заявление о замене ненадлежащего ответчика Администрации г. Пятигорска и о принятии дополнительного иска о регистрации перехода права собственности от продавца ФИО5 В.И. к покупателю ФИО1 Определением суда ходатайство удовлетворено, к участию в деле привлечен в качестве ответчика ФИО3 наследник продавца ФИО5 В.И. по завещанию.

ФИО1 в судебном заседании требования изложенные в исковом заявлении полностью поддержала и пояснила, что она ранее была знакома с ФИО5 В.И. представляла его интересы в суде по иску о реальном разделе жилого дома и определении порядка пользования земельным участком. Решением суда требования ФИО5 В.И. удовлетворены ему в собственность были реально выделены конкретные помещения. Право собственности на эти помещения и было зарегистрировано. Она точно не помнит, сам ФИО5 или она по доверенности получала документы о государственной регистрации права собственности на выделенные реально помещения. Она случайно узнала через агентство недвижимости, что ФИО5 продает свою часть дома, они решили купить этот дом и земельный участок. ФИО5 В.И. предложил купить его часть за <данные изъяты> с тем условием, что право собственности будет зарегистрировано через шесть месяцев. Их устраивала стоимость жилого дома и земельного участка, они решили купить этот дом и земельный участок независимо от того, когда будет зарегистрировано право собственности. Она знала дом, и не требовалось его осматривать. Когда договаривались о времени регистрации перехода права к покупателю, то ФИО5 В.И. говорил, что у него свои проблемы, и он их постарается решить быстрее и возможно уже летом они оформят право собственности на нее. В то время пока ФИО5 решал свои проблемы, то он оставался жить в доме и они не настаивали на его передаче им. С мужем они решили, что дом и земельный участок будет оформлен на нее. Она не могла предположить, что ФИО5 умрет. Он не производил впечатление больного человека. Она знала, что он носит очки, но не предполагала, что он не может видеть буквы. Считает, что он видел текст договора, хотя носил очки. Она возражает против того, что он не мог слышать, они говорили несколько громче обычного, ФИО5 участвовал в разговоре. Деньги за дом и земельный участок она передавала в агентстве недвижимости в сумме <данные изъяты>. Расписку она не требовала, считала достаточным, что в договоре указано, что расчет произведен полностью. ФИО5 приезжал лично в агентство с ним был мужчина. Кем он доводится ФИО5, она не выясняла, фамилии его тоже не знает, но из их поведения она поняла, что это хороший знакомый ФИО5. Чтобы она не беспокоилась по поводу оформления права собственности, ФИО5 передал ей подлинники свидетельства о праве собственности на земельный участок и на жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она пришла по адресу, чтобы выяснить, когда они будут регистрировать право собственности и тогда ей стало известно, что продавец умер. Считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества заключен в соответствии с требованием закона в простой письменной форме, подписан сторонами. Зарегистрировать право собственности за покупателем не представляется возможным в связи со смертью продавца. Лично к наследникам она не обращалась, поскольку не знала, что имеются наследники. О том, что в доме прописана и проживает его внучка Акопян с ребенком, она не знала и ФИО5 ей не говорил об этом. Денежные средства за дом она передала лично ФИО5. После того, как он получил и пересчитал деньги, они ушли.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил, что ФИО5 В.И. доводится дядей его матери. ФИО5 и отец матери были родными братьями. Они с сестрой называли его дедом. Они постоянно поддерживали отношения с ФИО5. Других родственников у него не было. <данные изъяты> лет назад у ФИО5 умерла жена и с тех пор он жил один. Они его неоднократно звали к себе в <адрес>, но он отказывался, ссылаясь на состояние здоровья, говорил, что не может там дышать. ФИО5 В.И. был инвалидом первой группы по зрению. Сколько он себя помнит, столько лет ФИО5 В.И. имел эту группу инвалидности. В последние годы он стал плохо слышать и ему врачи выписали протезирование- слуховой аппарат, который ФИО5 В.И. носил редко, говорил, что он ему мешает. Последние два года ФИО5 стал чувствовать себя значительно хуже, звал к себе свою племянницу ( его мать), но она не могла оставить работу. Тогда они решили, что его сестра Акопян будет постоянно проживать с ФИО5. Вместе с ребенком в ДД.ММ.ГГГГ сестра приехала в г. Пятигорск, зарегистрировалась по месту жительства сама и ребенка. С этого времени она постоянно проживала в доме с ФИО5. Девочка ходила в школу. Сестра не оставляла его одного. Когда уходила куда-то не надолго, то закрывала дом и ФИО5 не мог уйти из дома, к нему без сестры так же никто не мог прийти. Если бы ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ уезжал куда - то, то сестра в любом случае увидела бы это. ФИО5 не выходил на улицу, он передвигался только по дому, мог выйти во двор, но не далее. Он никогда не собирался продавать свой дом, ему некуда было уходить, тем более, что с ним жила сестра с ребенком. У ФИО5 на момент принятия им наследства не было денежных средств, из чего можно сделать вывод, что он не получал денег за дом, как говорит истец. У него не было проблем, и он не нуждался в деньгах. Что касается утверждения истца, что он передал ей подлинники свидетельства о праве собственности на земельный участок и жилой дом, то ФИО5 не мог этого сделать по той причине, что представленные истцом свидетельства утратили свою силу, поскольку ФИО5 В.И. их потерял и вынужден был обратиться за новыми. Свидетельства повторно он получил в ДД.ММ.ГГГГ Сейчас он вспоминает, что ФИО5 выражал неудовлетворение работой его представителя, так как он не получил тот результат, на который надеялся. Он не знал фамилии представителя. Полагает, что после выполнения поручения ФИО1 могла оставить у себя эти документы, а затем воспользовалась ими. Если бы ФИО5 заключал договор купли-продажи, то отдал бы свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, так других у него не было. После смерти ФИО5 В.И., он вступал в наследство по тем свидетельствам, которые ФИО5 получил в ДД.ММ.ГГГГ повторно. Он не может утверждать, что договор подписал ФИО5, ему об этом не известно, но то, что ФИО5 никогда не передавал истцу свой дом, даже не говорил никогда об этом, он утверждает. ФИО5 с сестрой и ее ребенком постоянно проживали в доме, и ФИО1 никогда не требовала его освобождения. Считает, что как таковая сделка не была совершена, он не считает необходимым ее оспаривать поскольку она не заключена.

Полномочный представитель ответчика адвокат Извеков М.С. доводы, изложенные ФИО3 полностью поддержал, и пояснил, что сделка не может быть признана действительной, поскольку ФИО1 деньги продавцу не передавала, продавец имущество покупателю не передал. Переход права собственности не зарегистрирован. Договор подписан до передачи документов на регистрацию перехода права собственности, а потому должна быть расписка в получении ФИО5 суммы стоимости дома и земельного участка. Таких доказательств истец суду не представил. На момент смерти ФИО5 и после его смерти в доме продолжает проживать сестра ответчика Акопян с ребенком, девочка учится в школе, что подтверждается справкой со школы с 2015 года. Имеется свидетельство о регистрации по месту жительства Акопян. Для регистрации перехода права собственности в отсутствие продавца необходимо наличие главного условия, это передачи продавцом имущества покупателю. Передача имущества не состоялась, а потому договор купли-продажи не был заключен как того требует закон.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования ФИО1 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежала часть жилого дома-помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании решения Пятигорского городского суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО5 В.И. и ФИО1 был подписан договор купли-продажи части жилого дома и земельного участка по указанному выше адресу. Договор совершен в простой письменной форме, подписан сторонами, однако сведений о его исполнении одной из сторон, суду не представлено. В тексте договора, указано, что стороны согласовали стоимость <данные изъяты> доли земельного участка и части жилого дома в размере <данные изъяты>. В том числе стоимость части жилого дома: <данные изъяты>, и земельного участка - <данные изъяты> В договоре указано, что в квартире зарегистрирован ФИО5 В.И. других лиц, сохраняющих право на жилую площадь в доме не зарегистрировано. Право собственности продавца на отчуждаемое имущество, а именно часть дома, подтверждается свидетельством о государственной регистрации выданным ДД.ММ.ГГГГ

А право собственности на <данные изъяты> долю земельного участка подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ В тексте договора купли-продажи отсутствуют сведения о времени и порядке составления акта передачи имущества продавцом покупателю.

Как пояснила в судебном заседании истец ФИО1 в качестве гарантии регистрации перехода права собственности ФИО5 передал ей свидетельство о праве собственности на долю земельного участка и часть жилого дома и указан номер того свидетельства, которое на момент совершения сделки было утрачено собственником и получено повторное где стоит другая дата- ДД.ММ.ГГГГ Более того, на момент заключения сделки в доме значатся зарегистрированными А и несовершеннолетняя Акопян Г ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются надлежащими письменными доказательствами, а именно свидетельством о регистрации по месту пребывания № и № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок регистрации с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ Свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО5 В.И. на <данные изъяты> долю земельного участка и часть жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Суду было представлено дело правоустанавливающих документов на недвижимое имущество по <адрес> из которого видно, что первоначально по заявлению ФИО5 В.И. было зарегистрировано право собственности на часть жилого дома на основании решения Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 В.И. поступило заявление о повторной выдаче свидетельства о государственной регистрации, поскольку ранее выданное свидетельство утеряно.

Истец ФИО1 не отрицает тот факт, что после подписания договора передача имущества не состоялась, точную дату составления акта передачи имущества, стороны договора не согласовали. Расписки в подтверждение получение ФИО5 В.И. денег в сумме <данные изъяты> не оставлялось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 В.И. умер. В наследство после его смерти по завещанию вступил ФИО3, что подтверждается материалами наследственного дела. ФИО3 отрицает факт заключения договора и исполнения договора ФИО5 В.И.

В соответствии с частью 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (ст. 454 ГК РФ).

Ранее до принятия ФЗ от 30.12. 2012 г. № 302-ФЗ действовало правило изложенное в ст. 558 ГК РФ, а именно, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. После вступления в силу названного Федерального закона правило о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащееся в статье 558, не подлежит применению к договорам, заключаемым после 1 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как пояснила в судебном заседании истец, в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на имущество указанное в договоре купли-продажи, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным в силу объективных обстоятельств, поскольку продавец ФИО5 В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу статьи 165 ГК РФ, как в ранее действовавшей редакции, так и в редакции ФЗ от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие государственной регистрации сделки по отчуждению недвижимости само по себе не является безусловным основанием для вывода о ее недействительности или незаключенности, поскольку даже отсутствие согласия стороны сделки на ее регистрацию или невозможность получения согласия на регистрацию по каким-либо объективным причинам (к примеру, в связи со смертью стороны сделки) может быть преодолено путем вынесения судебного решения о государственной регистрации сделки.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Из анализа вышеприведенных правовых норм в их совокупности и в совокупности с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, следует, что договор купли-продажи квартиры, которая в момент заключения договора принадлежит на праве собственности продавцу и это право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежит государственной регистрации, и права и обязанности по нему возникают у сторон именно с этого момента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. 9 п. 3 ст. 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче ( абз 7 ст. 12 ГК РФ, ст. 398 ГК РФ) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Когда договором продажи недвижимости предусмотрено, что переход права собственности не зависит от исполнения обязанности продавца передать соответствующий объект, сохранение продавцом владения этим имуществом не является препятствием для удовлетворения иска покупателя о государственной регистрации перехода права. Такого условия договор купли-продажи не содержит.

Суд считает установленным, что продавец ФИО5 В.И. имущество покупателю ФИО1 не передавал. Суд не может принять во внимание показания истца ФИО1, что продавец передал ей подлинники правоподтверждающих документов, поскольку ответчик представил суду документы подтверждающие право собственности ФИО5 В.И., содержащие иные сведения о дате выдачи этих документов.

В судебном заседании были допрошены свидетели по факту продажи жилого дома ФИО5 В.И.

Так свидетель А, пояснила, что ФИО5 В.И. это родной дядя ее матери. Он был одиноким человеком и других родственников кроме них, а именно ее матери, брата и ее, он не имел. Они приглашали ФИО5 приехать к ним на постоянное место жительства, но он отказался, ссылаясь на то, что у него заболевание которое не позволяет ему постоянно жить в <адрес>. Они решили, что она с ребенком будет постоянно проживать с ФИО5 в его доме. С ДД.ММ.ГГГГ она с ребенком стала проживать в доме, получила временную регистрацию, ребенка зачислили в школу по месту регистрации. Она осуществляла за ФИО5 В.И. постоянный уход. Ей было известно, что ФИО5 В.И. завещал дом и земельный участок ее брату. У них хорошие отношения и они доверяли друг другу. Именно с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 начались проблемы со здоровьем, он не мог самостоятельно ходить в магазин, готовить себе еду, страдал частыми головными болями и головокружением. В ДД.ММ.ГГГГ он перенес инсульт, затем им сказали, что у ФИО5 имеется кистозная опухоль головного мозга. ФИО5 был инвалидом первой группы, он практически не видел. Он один никогда не выходил на улицу, друзья к нему не приходили. Он в ДД.ММ.ГГГГ пользовался слуховым аппаратом, но не мог его постоянно носить говорил, что ему это мешает, слишком много шума. Из дома он не выходил с ДД.ММ.ГГГГ Она его закрывала на ключ, когда уходила из дома. Отсутствовать она могла непродолжительное время. Забирала ребенка со школы, выходила в магазин. У него даже не было ключей от дома. Она категорически возражает против того, что кто-то мог зайти в дом в ее отсутствие, тем более, чтобы он выезжал в контору для подписания договора. У ФИО5 не было проблем, чтобы ему были необходимы деньги. Они его единственные родственники. Никогда и никто не приходил к ним по вопросу покупки дома. В наследство после смерти ФИО5 В.И. вступил ее брат ФИО3. Они нашли документы на право собственности и их представил нотариусу брат. Она видела сберегательные книжки ФИО5 там не было сведений о наличии существенного вклада. Никогда они не видели какие-либо накопления у ФИО5 В.И.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что она член Общества слепых с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 В.И. инвалид первой группы по зрению. Он плохо слышал, и они говорили для него громче, чем для других. Для членов общества слепых специально приходили специалисты и доводили до сведения определенного рода информацию. Она знает, что ФИО5 после смерти жены проживал в доме один. Раньше он ходил каждый день. Последние два года он приходил редко. На новый ДД.ММ.ГГГГ, они отмечали праздник в конце ДД.ММ.ГГГГ его привозил инвалид, так как ФИО5 не мог сам приехать и за ним направили члена их общества на машине. Затем он же его и отвез домой. ФИО5 говорил, что с ним проживает внучка с ребенком. Он ходил последнее время с палочкой, он разговаривал, передвигался без посторонней помощи, хотя и плохо. Они разговаривали между собою про различные случаи, когда кого-то обманут. Она знает, что ФИО5 просил племянницу приехать к нему жить. Когда к нему приезжали родственники, он был очень рад. Говорил, что приехала внучка с ребенком к нему жить, он был очень рад. Не говорил, что его обижают. На ДД.ММ.ГГГГ, когда у них в Обществе было праздничное мероприятие по случаю Нового года ФИО5 вряд ли смог самостоятельно приехать. ФИО5 не читал сам, ему читали. Он приносил письма, и ему читали кто-нибудь из членов общества. ФИО5 никогда не говорил, что намерен уехать куда-нибудь, что хочет продать дом, тоже не говорил, хотя они делятся такими событиями. После его смерти, и в связи с этими событиями рассмотрения дела в суде, она разговаривала с инвалидами членами общества, но никто об этом ничего не знает, никто с ним не ходил в агентство.

С его слов она знает, что ФИО5 судился с соседкой, выиграл суд и ему присудили комнату, он сделал ремонт там. ФИО5 действительно был болен, у него были случаи, когда он отключался и терял сознание. Она знает случай, когда он ходил в соцзащиту и там потерял сознание. С дыханием тоже были проблемы, ему было трудно дышать. ФИО5 носил очки с большим плюсом, и это было видно, очки как линзы. Ему действительно говорили в ухо громко, так как он плохо слышал а слуховой аппарат не носил, говорил мешает ему. Ходил с опорной тростью.

Свидетель З в судебном заседании пояснил, что видел ФИО1 в офисе. Она приезжала в агентство. Видел ФИО5, который приходил в офис с мужчиной. Они с ФИО1 заключали договор. ФИО5 и мужчина читали текст договора, они его изучали долго. ФИО1 передала ФИО5 деньги, он их пересчитал и они ушли. Это было после Новогодних праздников. Их никто не провожал. Как они уехали, сказать не может.

Свидетель Д в судебном заседании пояснила, что А сестра ответчика, она с ребенком проживала у деда в доме. Они приехали из <адрес>. ФИО5 говорила, что надо ухаживать за дедом, так как он одинокий человек. Она приходила к ним в дом ежедневно, так как ФИО5 смотрела за ее ребенком. Отношения между Акопян и ФИО5 были нормальные, она о нем заботилась. ФИО5 не выходил самостоятельно на улицу, был только во дворе дома. Когда она приходила к ним, то он ее не видел, постоянно спрашивал, кто зашел. ФИО5 страдал больным сердцем, плохо видел, у него часто было давление. С ним невозможно было говорить, он не слышал. Никогда не видела, чтобы ФИО5 читал. Он ее просил помочь внучке освоиться, так как она с другого города и ей тяжело с ребенком. Он постоянно находился дома, в магазин не ходил. Когда были случаи, что они уезжали вместе с Акопян, то она его закрывала, на ее вопрос, почему она закрывает дом на ключ, Акопян говорила, что так безопаснее, а то он не видит, кто приходит и не слышит. Ключи всегда были у ФИО5. Он сам не мог открыть кому -то двери. Она утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ после приезда ФИО5 на улицу не выходил, говорил, у него кружится голова, мог упасть. Носил сильные очки стекло очень толстое. Он говорил, что видит только силуэты.

Свидетель К в судебном заседании пояснила, что их дети в ДД.ММ.ГГГГ часто ходили друг к другу в гости. Она познакомилась с В как оказалось она соседка. В гости к ним она не ходила. ФИО5 часто видела он все время проходил мимо их дома, и она обращала на него внимание, он был очень аккуратно одет, в шляпе, темных очках. Как говорила В она приехала смотреть за дедом, так как у него стало слабое здоровье. Последние два года это середина ДД.ММ.ГГГГ она видела его значительно реже. В конце года ДД.ММ.ГГГГ она его практически не видела. В говорила, он болеет. Ее родная сестра работает в районе Крайнего Севера и намерена приехать на постоянное место жительства в Пятигорск, поэтому она собирала информацию о продаже недвижимости в их районе. Она по этому вопросу обращалась к их старшей на улице. Если бы ФИО5 хотел продавать дом, то она узнала бы об этом первой, о том, что она подыскивает дом, знают многие и обещали ей помочь, сообщить о предстоящей продаже. В говорила, что дедушка оставляет дом ей с братом. В была постоянно с ним, она говорила, что дедушка оформил землю и дом, от соседей отделился. Отношения между ними были хорошие, она постоянно заботилась о нем. Она утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 самостоятельно или с кем –либо не выходил на улицу. Друзей у него не было, она никогда за много лет его не видела ФИО5 с кем-то. Разговаривали с ФИО5 громко, знали, что он не слышит.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что он занимается недвижимостью. ДД.ММ.ГГГГг к нему в агентство пришел ФИО5 и сказал, что ему срочно необходимо продать дом. Дом стоит около двух миллионов. Он сказал сотруднице, что есть дом. Он сам приехал к ФИО5, осмотрел дом, затем сказал ФИО1, она подыскивала для себя дом.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1 она к ней обращалась по вопросам, связанным с работой. Они для нее писали проекты договора, оказывали услуги. ФИО1 давала заявку на дом, говорила, что муж продал наследственное имущество, она звонила ФИО1 и говорила какие есть варианты. В ДД.ММ.ГГГГ пришел мужчина и сказал, что надо срочно продать дом, предоставил документы, они посмотрели дом. Мужчина был в возрасте, в темных очках, высокого роста. Они с ФИО1 в ее присутствии подписали договор. Он говорил, что на регистрацию пойдут позднее, так как ему надо решить свои вопросы. Говорил, что до ДД.ММ.ГГГГ зарегистрируют право собственности. Она в таких случаях предлагает написать расписку, но стороны отказались. Они проверили подлинники документов. ФИО5 сначала приезжал один, а потом с мужчиной. ФИО1 говорила, что знает этот дом, и нет необходимости его осматривать. ФИО1 передавала деньги ФИО5 в ее присутствии.

Суд не может принять во внимание показания свидетелей П, Г. и З, которые подтвердили передачу денег по договору купли-продажи, поскольку они не согласуются с другими установленными в судебном заседании доказательства и письменными материалами дела. В деле имеются сведения, что ФИО5 не мог самостоятельно читать, а тем более подписать договор купли-продажи и ему необходимо обозначить, где ставить подпись. Свидетель Б показала, что встречалась с ФИО5 В.И. за несколько дней до сделки, и она утверждала, что ФИО5 В.И. не мог самостоятельно читать, тем более пересчитать денежную сумму в размере <данные изъяты>, намерения продать дом он не имел, поскольку никогда не говорил об этом. Подлинные документы, на которые ссылаются в письменном договоре утратили свою силу, поскольку выданы взамен утерянных, новые свидетельства. На регистрационном учете состоят кроме ФИО5 В.И. так же А с несовершеннолетним ребенком. Эти сведения не отражены в тексте договора. Кроме того, не могут быть приняты свидетельские показания в подтверждение исполнения условий письменной сделки, поскольку это недопустимые доказательства. Стороны обязаны в подтверждение соблюдения условий письменного договора представлять письменные доказательства. Достоверно точно подтверждено, что сделка сторонами не исполнена, а потому суд не находит оснований для признания ее действительной и тем более для регистрации перехода права собственности от продавца ФИО5 В.И. к покупателю ФИО1 по указанным выше основаниям.

В судебном заседании от представителя ответчика адвоката Извеков М.С. и ответчика ФИО3 поступило заявление о взыскании судебных расходов в случае отказа ФИО1 в удовлетворении исковых требований просят взыскать расходы на представителя в сумме <данные изъяты> расходы на проезд, исходя из квитанций о стоимости проезда на судебное заседание, проезд, связанный с необходимостью заключения соглашения с адвокатом и оформление доверенности.

Суд, выслушав мнение истца ФИО1 полагавшей эти требования преждевременными, считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судебные расходы, как указано в ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей. Суду представлены ответчиком доказательства понесенных в связи с рассмотрением дела расходы на проезд и на оплату услуг представителя.

Подлежат взысканию расходы, связанные с явкой в суд, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Всего общая сумма транспортных расходов - <данные изъяты>. <данные изъяты> на оформление доверенности на конкретное дело.

Суд не может признать необходимыми судебные расходы на проезд в размере <данные изъяты>. При взыскании суммы расходов на представителя, суд исходит из принципа разумности и справедливости, а так же исходя из объема и характера оказанной юридической помощи и считает возможным снизить расходы на представителя до <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании действительным договора купли-продажи части жилого дома в виде помещений №,№,№,№,№,№ площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> заключенного между ФИО4 как продавцом и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ,

регистрации перехода права собственности на часть жилого дома помещения № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> от продавца ФИО4 к покупателю ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы на представителя <данные изъяты>, расходы на проезд, связанные с явкой в суд - <данные изъяты>., <данные изъяты> на оформление доверенности на конкретное дело.

В удовлетворении требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 расходов на проезд связанный с явкой в суд в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятии судом решения в окончательной форме.

Судья О.В. Ивлева.