Постановление № 5-649/2019 от 24 ноября 2019 г. по делу № 5-649/2019

16RS0050-01-2019-008782-45Дело № 5-649/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 ноября 2019 года

<...>, зал № 9А

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре Глибиной Е.В.,

с участием представителя лица в отношении, которого ведется производство по делу, ОАО «РЖД» ФИО1, главного специалиста-эксперта Горьковского территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги», ИНН № дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН № дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении представленных сведений, истребованных в ходе административного расследования в ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарных правил: по результатам проведенных в ходе производственного контроля измерений уровней шума ДД.ММ.ГГГГ (протокол №ФФШ 4.001 результатов измерений уровней шума ДД.ММ.ГГГГ Казанской экологической лаборатории Производственной экологической лаборатории Центра охраны окружающей среды Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» эквивалентный и максимальный уровни звука с учетом неопределенности измерений в дневное время суток в точке на расстоянии 50 метров от границы промплощадки ОАО «РЖД» - филиал Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Казанский производственный участок погрузо-разгрузочный пункт Вахитово, грузовой двор по адресу: <адрес> в северовосточном направлении при выполнении разгрузочных работ по выгрузке угля на повышенном пути № с использованием вибромашины накладной, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно технологической карты №ТК-ДМ-303-17, не соответствует требованиям р.6, п.6.3, табл.3, пп.9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах», в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; п.5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и квалифицируется по статье 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель лица в отношении, которого ведется производство по делу, ОАО «РЖД» вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством, поскольку территория на месте проведения замера шума отгорожена полосой от железной дороги. Фоновый уровень шума при проведении замеров уже был 55,0 Дб, что является критическим показателем. Поэтому превышение допустимого уровня шума не связано с действиями ОАО. Превышение шума невозможно было определить, не ясно от нашего аппарата шу или нет. Кроме указанного в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 были сделаны дополнительные замеры шума, согласно дополнительным сведениям от Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на протокол ФИО3, по которому не дано экспертное заключение либо результат других экспертов. Данный протокол от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством ввиду нарушения ст.24.4 КоАП РФ, т.к. отсутствует поручение о проведении экспертизы. Этот протокол взят из ответа на запрос, и отдельной экспертизы проведено не было. Кроме того, территория, на которой проведены замеры, относится к специальному участку и привлечение ОАО «Российский железные дороги» к административной ответственности возможно только при наличии превышения уровня шума непосредственно в жилом помещении заявителя ФИО4

Представитель заинтересованного лица Горьковского территориального отдела Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Указала, что составителем протокола об административном правонарушении было выявлено совершение административного правонарушения обществом, выразившееся в осуществлении действий, подробно описанных в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что протокол об административном правонарушении составлен на основании замеров работников административного органа, а на основании представленного самим ОАО «Российский железные дороги» протокола замеров ФИО3, их лаборатория аккредитована, поэтому оснований не доверять протоколу нет.

Указала, что если фоновый уровень шума уже достигает предельного размера. то ОАО не должно было вообще производить шумные работы, неоднократно граждане жалуются на шум, поступил депутатский запрос о проверке.

До ДД.ММ.ГГГГ действуют утвержденные санитарно-защитные зоны территории, на границах которых должны соблюдаться требования об уровне шума, поэтому для привлечения к ответственности не требуются замеры в жилом помещении граждан. Замерам уровней шума в жилом помещении препятствовало отделение РЖД, в назначенное оговоренное с РЖД время, когда пытались провести замеры, время оборудование РЖД включалось на непродолжительное время, менее 1 минуты, что недостаточно для замеров, препятствовало замерам.

Пояснила также, что ранее ДД.ММ.ГГГГ также было проведено измерение уровней шума, т.е. юридическое лицо на момент повторной проверки уже обладало информацией о том, что идет превышение ПДУ (предельно-допустимый уровень шума) на той границе, которая установлена и на которую они имеют все правоустанавливающие документы. С января 2019 года юридическое лицо не предпринимало никаких действий по соблюдению допустимого уровня шума. Также не предпринимало конструктивных и инженерных решений, и в соответствии с требованием санитарного законодательства юридическое лицо, когда узнало о том, что должно было прекратить использование вибромашины по выгрузке угля, до тех пор, пока не были совещены действия по достижению предельно-допустимого уровня шума. Но юридическое лицо до сих пор ничего не предпринимало и Управление Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту имеет ряд обращений о неудовлетворительных условиях проживания в связи с повышенным уровнем шума, а именно обращение ФИО4 Ранее ОАО «Российский железные дороги» к административной ответственности привлекался.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Статья 6.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц – от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от десяти до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статей 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Санитарные нормы СН 2.2.4/2.1.8-562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» устанавливают классификацию шумов; нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки.

Согласно п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8-562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» санитарные нормы являются обязательными для всех организаций и юридических лиц на территории Российской Федерации независимо от форм собственности, подчинения и принадлежности и физических лиц независимо от гражданства.

Согласно п.1.5 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц органов, уполномоченных осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в том числе:

разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении и реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

В СН 2,2.4/2.1.8.562-96 в п. 6.3, п. 9 таблицы 3 указаны допустимые уровни шума на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам: в дневное время 55 - 70 дБА в ночное время 45 - 60 дБА.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении представленных сведений, истребованных в ходе административного расследования в ОАО «РЖД», расположенного по адресу: <адрес>, выявлены нарушения санитарных правил: по результатам проведенных в ходе производственного контроля измерений уровней шума ДД.ММ.ГГГГ (протокол №ФФШ 4.001 результатов измерений уровней шума ДД.ММ.ГГГГ Казанской экологической лаборатории Производственной экологической лаборатории Центра охраны окружающей среды Горьковской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» эквивалентный и максимальный уровни звука с учетом неопределенности измерений в дневное время суток в точке на расстоянии 50 метров от границы промплощадки ОАО «РЖД» - филиал Центральная дирекция по управлению терминально-складским комплексом – структурного подразделения Горьковской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Казанский производственный участок погрузо-разгрузочный пункт Вахитово, грузовой двор по адресу: <адрес> в северовосточном направлении при выполнении разгрузочных работ по выгрузке угля на повышенном пути № с использованием вибромашины накладной, введенной в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ согласно технологической карты №ТК-ДМ-303-17, не соответствует требованиям р.6, п.6.3, табл.3, пп.9 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах», в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», что является нарушением статьи 24 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.2 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»; п.5.1 СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и квалифицируется по статье 6.4 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела, виновность ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом №ФФШ 4.001 результатов измерений уровней шума, экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом измерений шума от ДД.ММ.ГГГГ №.3644, определением о возбуждением дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела, достоверность и получение с соблюдением требований закона которых не вызывает сомнения.

Действия ОАО «РЖД» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Доводы представителя общества о том, что по делу допущены процессуальные нарушения, протокол от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО3, не может являться надлежащим доказательством, территория, на которой проведены замеры, относится к специальному участку и привлечение ОАО «Российский железные дороги» к административной ответственности возможно только при наличии превышения уровня шума непосредственно в жилом помещении заявителя ФИО4, фоновый уровень уже был на грани допустимого, поэтому превышение допустимого уровня шума произошло не по вине общества, судья находит несостоятельными и не влекущими освобождение от ответственности, поскольку данные доводы основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств дела и норм права.

Так, протокол об административном правонарушении составлен на основании представленного самим ОАО «Российский железные дороги» протокола замеров ФИО3, лаборатория аккредитована, поэтому оснований не доверять протоколу нет.

Достижение фоновым уровнем шума предельного допустимого уровня шума, не влечет освобождение от ответственности общества, поскольку общество, своевременно предприняв меры по контролю фонового уровня шума и установлению достижения фоновым уровнем шума предельного значения, имело возможность не допустить превышение допустимого уровня шума, не производить шумные работы, однако всех зависящих от него мер не приняло.

Проведение замеров не в жилом помещении, а на границе санитарно-защитной зоны не свидетельствует о недопустимости доказательств и отсутствии состава административного правонарушения, поскольку у общества на данную территорию установлены санитарно-защитные зоны, в пределах и на границах которой должны соблюдаться требования об уровне шума, установленные санитарными нормами и правилами, чего сделано не было.

При этом в рассматриваемом случае санитарно-защитная зона, на границе которой сделаны замеры, является территорией, непосредственно прилегающей к жилым зданиям, что подтверждается картой (л.д.17). При этом согласно п. 6.3, п.9 таблицы № 3 СН 2,2.4/2.1.8.562-96 допустимые уровни шума на территориях, непосредственно прилегающих к жилым домам: в дневное время 55 - 70 дБА в ночное время 45 - 60 дБА, что заявителем не соблюдено, так как оценочный уровень звука согласно протоколу измерений казанской экологической лаборатории РЖД составил: эквивалентный 65,6 Дба, максимальный – 72,9 Дба (л.д.16).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в деле не установлено.

Отягчающим обстоятельством является привлечение раннее к административной ответственности согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемуся в деле.

Доводы о возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ, поскольку административным правонарушением создается угроза благоприятным санитарно-эпидемиологическим условиям проживания граждан.

При назначении наказания в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, все обстоятельства дела, в том числе смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, и считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией данной статьи в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Руководствуясь статьями 6.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», ИНН <адрес> дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель – УФК по <адрес> (Управление Роспотребнадзора по <адрес> (Татарстан), ИНН <***>, КПП <адрес>, расчетный счет <адрес>, ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>, БИК <адрес> КБК <адрес> ОКТМО <адрес> в платежном документе.

Документ об уплате штрафа предлагается представить в суд. В случае неуплаты административного штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление с отметкой о неуплате должником назначенного штрафа подлежит направлению в службу судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения постановления. Статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату штрафа в установленный срок.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО5