Приговор № 1-35/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 1-35/2024

Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2024 года с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Козодаева А.Н., защитника Иконникова Д.Н., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-35/2024 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> ФИО1 совместно с ФИО7 находились на ферме ИП ФИО8 по адресу: <адрес>. ФИО1 с целью осуществления кормления скота, решил воспользоваться <данные изъяты> оборудованным погрузчиком с приспособлением для погрузки рулонов - ППР-800, а именно перевести рулон сена к калдам для скота. Не имея удостоверения на право управления трактором, не обладая знаниями по устройству и эксплуатации погрузчика и трактора, сел за руль вышеуказанного трактора, принадлежащего Свидетель №3, и управляя трактором стал транспортировать к месту кормления скота рулон сена весом примерно 500 кг. Перевезя рулон сена к калдам для скота в момент разгрузки, ФИО1, не убедившись в отсутствии в месте выгрузки рулона посторонних лиц, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления смерти ФИО7, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог это предвидеть, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности, при помощи рычагов стал наклонять приспособление для погрузки рулонов, в результате чего рулон сена съехал с накалывателя и упал на ФИО7, причинив ему телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, повлекшие тяжкий вред здоровью ФИО7, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. С указанными телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был госпитализирован в медицинское учреждение, где ДД.ММ.ГГГГ скончался. Согласно заключению эксперта № мд/8 Сз от ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО7 наступила от закрытой спинальной травмы в виде: <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных показаний ФИО1 (л.д<данные изъяты>) следует, что примерно <данные изъяты> он был официально трудоустроен на ферме ИП «КФХ ФИО8» в должности разнорабочего. В его должностные обязанности входило кормление и уход за скотиной, которая находится на ферме. В зависимости от времени года, кормление осуществляется на улице или в помещении коровника. Летом, кормление осуществляется на улице в специально отведенном для этого месте, для этого в калды, где находится скотина, заезжает трактор, снабженный специальным оборудованием для перевозки тюка с сеном, после этого, водитель трактора опускает тюк с сеном на землю. На ферме, на которой он работает, имеется трактор «<данные изъяты>», снабженный КУНом для перевозки в том числе тюка с сеном. За вышеуказанным трактором закреплен и управляет им ФИО9 случае отсутствия ФИО13 на рабочем месте, в крайних случаях, его работодатель ФИО8 просила его самостоятельно управлять трактором с целью покормить скотину. Он соглашался, поскольку имел права категории «В» и имеет навыки управления трактором. У него есть знакомый ФИО7, которого в апреле ДД.ММ.ГГГГ года он позвал трудоустроится на вышеуказанную ферму, тот согласился и переехал жить в <адрес>. Из-за проблем с документами, он не приступал к работе. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> он находился на ферме, в это время ФИО8 попросила его покормить скотину. Он пошел искать водителя трактора ФИО13, но не нашел его, в связи с чем он решил самостоятельно, управляя трактором, покормить скот, так как он неоднократно так делал. Примерно <данные изъяты> к нему подошел ФИО7 и попросил сена, чтобы покормить своих кроликов. Он согласился ему помочь и сказал, что собирается, управляя трактором, отвезти тюк сена в калды, после чего он сможет взять сено для своих кроликов. Он сел в трактор, запустил его и проехал к калдам, возле которых стояли тюки с сеном, где при помощи пик поднял тюк с сеном, весом около 500 кг, цилиндрической формы и проехал в калды со скотом, чтобы поставить его там. Проехав в первые калды он подъехал к деревянному забору, который разделяет первые и вторые калды и собрался через забор опустить тюк с сеном во вторые калды, стал спускать тюк с сеном, наклоняя пику с помощью рычагов. В какой-то момент тюк съехал и упал на ФИО17, которого он не видел, когда пытался поставить тюк. Он сразу же подбежал к ФИО18, оттолкнул с него тюк. ФИО19 пояснил, что не чувствует ног, после чего он сразу же позвонил в скорую.

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их правильность, и пояснил, что давал их добровольно, в присутствии защитника. Дополнительно показал, что он признает свою вину, раскаивается он принес извинения потерпевшей по делу – сестре погибшего ФИО7 Он в полном объеме признает ее исковые требования о компенсации морального вреда, он будет работать и выплатит ей моральный вред.

Кроме полного признания вины ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что у нее был родной брат ФИО7, в последние четыре года её брат проживал в <адрес>. Она часто приезжала к нему в гости, помогала по хозяйству, убиралась у него в доме. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время ей позвонила ФИО8 и сообщила о смерти её брата, при этом она не сказала о причине его смерти. Она организовала похороны, поминки. У них были с братом близкие отношения. После смерти её брата она много плакала, страдала, часто приходит к нему на кладбище. Подсудимый принес ей извинения. Просит удовлетворить ее требования о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым она <данные изъяты>

оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 <данные изъяты>

показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно он <данные изъяты>

сообщением о происшествии, поступившим по телефону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно <данные изъяты>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием свидетеля Свидетель №3, согласно которому <данные изъяты>

Совокупность перечисленных доказательств приводит суд к убеждению в виновности ФИО1 в совершении описанного выше преступления.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Сведений о том, что предварительное следствие проводились предвзято либо с обвинительным уклоном, из материалов дела не усматривается, и суду не представлено. Как следует из материалов уголовного дела, дело расследовано с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы поставить под сомнение исследованные судом доказательства, либо признаков фальсификации по делу не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности подсудимого ФИО1, так и данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств его причастности к совершению преступления, не имеется.

При назначении и проведении вышеуказанной экспертизы нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется, перед началом проведения экспертизы эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеприведенного экспертного заключения.

Анализируя и оценивая исследованные судом приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО1 управляя трактором допустил падение перевозимого тюка с сеном на ФИО7, который от полученных травм скончался.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, как причинение смерти по неосторожности.

Судом исследовался вопрос о вменяемости ФИО1, последний не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, исходя из его поведения в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства, психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он каким-либо психическим расстройством не страдает, в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания, в суде также с обвинением согласился полностью, характеризуется по месту жительства со стороны соседей положительно, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в УИИ не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления (опрос от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (<данные изъяты> в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, положительные характеристики подсудимого, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

О наличии других смягчающих наказание или иных значимых для назначения наказания обстоятельств подсудимый и защитник суду не сообщили и соответствующих доказательств не представили.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (<данные изъяты>

С учетом положений ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, в соответствии с которыми, ограничение свободы не может быть назначены в силу ч.6 ст.53 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести правовых оснований для решения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

В ходе судебного разбирательства гражданский истец Потерпевший №1 поддержала заявленный ею иск о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Гражданский ответчик ФИО1 заявленные требования признал в полном объеме.

Согласно статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений статьи 151 и пункта 2 статьи 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий устанавливается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, поведения подсудимого непосредственно после совершения преступления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего, в частности, членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда.

При определении размера компенсации, с учетом обстоятельств причинения морального вреда, с учетом характера действий подсудимого ФИО1 принимая во внимание, что жизнь и здоровье человека представляют наивысшую ценность, степень и характер нравственных страданий потерпевшей в результате потери близкого человека, суд принимает во внимание принципы разумности и справедливости, привязанность сестры к брату, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родному и близкому человеку нравственных страданий в виде глубоких внутренних переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, невосполнимости утраты близкого человека.

Гражданский истец потерпевшая Потерпевший №1 сестра погибшего рассчитывала на моральную помощь и поддержку со стороны своего брата, ей были дороги жизнь, здоровье и благополучие ФИО7, она понесла моральные страдания в связи со смертью брата ее требования законные и обоснованные. Определяя размер компенсации морального вреда, принимая во внимание степень нравственных страданий, причиненных Потерпевший №1, учитывая требования разумности и справедливости исковые требования подлежат удовлетворению в полном размере в размере 500 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, вид и размер наказания, в связи с чем не усматривает оснований для изменения ФИО1 меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год, с установлением в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы муниципального района <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности 1 раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения морального вреда в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 (<данные изъяты>) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в распоряжении последнего.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий Блинкова О.В.