Приговор № 1-417/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 1-417/2023

№ 1-417/2023

16RS0037-01-2023-002388-95


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хисматуллиной И.А.,

при секретаре Политовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Косолаповой Н.Б., представившей удостоверение

№ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО13, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в период до 12 часов 23 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес> Республики Татарстан, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО2 спит, имея свободный доступ к мобильному телефону и паспорту последнего, по дате его рождения подобрал пин-код к мобильному приложению «Тинькофф», к которому привязана банковская карта с денежными средствами, находящимися на счете №, после чего у него возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО2, путем осуществления переводов. В этот же день ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь по вышеуказанному адресу, в период с 12 часов 23 минут до 12 часов 37 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя мобильный телефон марки «Realme C11» имей 1 – №/01, имей 2 – №/01, с абонентским номером № оператора «Т2 Мобайл», через приложение «Тинькофф» со счета № банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2, в 12 часов 23 минуты произвел перевод денежных средств в сумме 1500 рублей на свою сим-карту с абонентским номером № оператора «МегаФон», тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства на сумму 1500 рублей. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, через приложение «Тинькофф» со счета № банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2, в 12 часов 28 минут произвел перевод денежных средств в сумме 4000 рублей по номеру телефона №, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства на сумму 4000 рублей. Продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, ФИО1 через приложение «Тинькофф» со счета № банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2, в 12 часов 34 минуты произвел перевод денежных средств в сумме 30000 рублей по номеру телефона №, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства на сумму 30000 рублей. Далее, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение денежных средств, через приложение «Тинькофф» со счета № банковской кредитной карты АО «Тинькофф Банк» №, открытого на имя ФИО2, в 12 часов 36 минут произвел перевод денежных средств в сумме 7000 рублей по номеру телефона №, тем самым <данные изъяты> похитил денежные средства на сумму 7000 рублей, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 42500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия (л.д.22-24, 57-59), суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов в подъезде дома, расположенного по адресу: <адрес> он встретил своего знакомого ФИО4, в квартире которого стали распивать спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, ФИО4 попросил его сходить в магазин за спиртным, при этом дал ему свою карту «Тинькофф», пин-код не называл. В магазине «Изобилие» по <адрес> он купил две бутылки водки и зажигалку. Когда вернулся, ФИО4 уже спал. Увидев на подоконнике зальной комнаты паспорт ФИО4, решил проверить наличие денежных средств на его карте, в паспорте посмотрел дату его рождения, в мобильном телефоне ФИО4 открыл приложение «Тинькофф», попробовал ввести пин-код 0808, но он не подошел, затем ввел пин-код 1974 и приложение открылось. На одной из карт он увидел баланс 57000 рублей. У него возник умысел похитить денежные средства, сначала он пополнил счет своей сим-карты № на 1500 рублей. Затем осуществил переводы денежных средств по номеру телефона своего знакомого по имени Свидетель №1, который проживает в <адрес>, 4000 рублей и 30000 рублей. Также осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей себе на карту «Тинькофф» №. Свидетель №1 по его просьбе переслал ему деньги на указанную карту «Тинькофф». Денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. В настоящее время ущерб, причиненный в результате преступления, потерпевшему полностью возмещен.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в порядке статьи 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО2 следует, что у него имеется кредитная карта банка «Тинькофф» №, с лимитом 60000 рублей, пин-код карты - год его рождения «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он встретился со ФИО1 и предложил ему выпить с ним, тот согласился, они пошли к нему домой. Они были вдвоем, пили водку, сидели в зале. Когда водка закончилась, он захотел выпить еще и попросил Максима сходить в магазин, на что тот согласился, он дал ему свою карту «Тинькофф», чтобы он купил водку, пин-код ему не называл, так как покупку можно совершить без пин-кода на сумму до 1000 рублей. Совершать какие-либо другие операции со своей картой и денежными средствами, находящимися на карте, Максиму он не разрешал. Затем он уснул, проснулся на следующий день, в квартире никого, кроме него, не было, порядок нарушен не был, на подоконнике, как и до этого, лежал его паспорт, он проверил, его банковская карта была в обложке паспорта. Через свой мобильный телефон он зашел в приложение «Тинькофф», где обнаружил, что ДД.ММ.ГГГГ с его карты списаны денежные средства в сумме 1500 рублей в 12:23ч., в сумме 4000 рублей в 12:28ч., в сумме 30000 рублей 12:34ч., в сумме 7000 рублей в 12:36ч., на общую сумму 42500 рублей, данный ущерб для него значительный (л.д. 16-17).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО1 является его знакомым, они периодически одалживают друг другу денежные средства, общаются по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и пояснил, что ему поступят денежные средства, и часть денег он должен будет перевести на его карту «Тинькофф», ему поступили деньги в сумме 4000 рублей, и 30000 рублей на его карту «Сбербанк», затем он перевел денежные средства в сумме 30000 рублей на карту «Тинькофф» ФИО1, а 4000 рублей оставил себе, так как тот у него ранее занимал указанную сумму денег (л.д. 29-30).

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому по адресу: <адрес>, кабинет 410, осмотрен и изъят мобильный телефон марки «Realme C11», принадлежащий ФИО2 (л.д.5,6);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрена входная дверь в <адрес> Татарстан (л.д.7,8);

- протокол очной ставки между потерпевшим ФИО2 и подозреваемым ФИО1, согласно которому потерпевший полностью подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия, указав при этом, что официально не трудоустроен, работает на испытательном сроке, заработная плата составляет 60 000 рублей, из которых оплачивает за съем <адрес> рублей, имеет кредитные обязательства, расходы на продукты питания, лекарства, одежду. ФИО1 показания потерпевшего также полностью подтвердил (л.д.25-27);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Realme C11» имей 1 – №/01, имей 2 – №/01 (л.д.31,32); указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.33);

- протокол осмотра предметов с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрены: ответ из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ответ из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-39); указанные документы признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.45);

- расписка, чеки, согласно которым ФИО1 возместил ФИО2 материальный ущерб в сумме 25000 рублей (л.д.62, 66, 67).

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 10000 рублей;

- квитанция от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ФИО1 ФИО2 денежных средств в размере 17500 рублей.

Все вышеуказанные доказательства исследованы судом, получены в установленном законом порядке, являются допустимыми и достаточными, оценка которых отвечает требованиям статьи 88 УПК РФ. Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам у суда не имеется.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого доказанной, поскольку его виновность, кроме собственных признательных показаний, подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшего, свидетелей. Исследованные в судебном заседании доказательства взаимосвязаны, согласуются между собой, с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшего и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, судом не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в судебном заседании, признается самим подсудимым, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, с учетом семейного и имущественного положения потерпевшего, размера похищенного.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО1 осознавал общественно- опасный преступный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, предвидя неизбежность таковых.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит в соответствии с пунктами «г», «к» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и здоровья его родственников, в том числе сына, являющегося инвалидом, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 кражи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому. Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, данных, подтверждающих, что именно наличие алкогольного опьянения повлияло на совершение подсудимым преступления, в деле не имеется.

Также суд не усматривает оснований для признания на основании пункта «л» части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в период мобилизации. Сам по себе факт действия в период инкриминируемого преступления на территории Российской Федерации мобилизации не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим ему наказание. В обвинительном заключении вопрос о влиянии мобилизации на преступные действия ФИО1 не описан.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога, на учете у врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды). ФИО1 страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании и алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства (л.д.49,50)

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом с учетом совокупности установленных смягчающих обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, с применением статьи 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания и принципам восстановления социальной справедливости. При назначении наказания суд учитывает правила части 1 статьи 62 УК РФ. Оснований для применения статьи 64 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, каких-либо достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке статьи 81 УПК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 суд считает необходимым прекратить в связи с возмещением потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав его, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, куда являться на регистрацию в дни, определенные сотрудниками данного органа; пройти лечение и медико-социальную реабилитацию от наркомании и алкоголизма с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО2 ФИО15 прекратить в связи с возмещением ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции путём использования видеоконференц-связи с защитником по соглашению, либо ходатайствовать о назначении адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Хисматуллина И.А.

Приговор вступил в законную силу «____»__________2023 года.

Судья Хисматуллина И.А.