Постановление № 5-626/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 5-626/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края А.И. Лещенко, при ведении протокола секретарем Н.В. Литвиновой, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, в отношении физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

В Геленджикский городской суд Краснодарского края из ОИАЗ ОМВД России по г. Геленджику поступил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года и иные материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут по адресу: <адрес>, в торговом объекте без названия, ФИО1 выставил и приготовил к реализации товар промышленной группы: одежду и обувь с незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas», с признаками контрафактности: спортивный костюм – 1 шт., кроссовки – 6 пар, футболки – 2 шт., носки – 4 пары, тем самым причинил ущерб компании «Adidas AG».

ФИО1 в судебное заседание не явился, заблаговременно уведомлен надлежащим образом смс-извещением, которое имеется в материалах дела №5-626/2017 (л.д. №).

От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д. №), в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель потерпевшей компании «Adidas AG» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. №).

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершённом административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, рассматривают судьи.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении юридических лиц, а также индивидуальных предпринимателей.

Согласно ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1 и ч.2 ст. 23.1 КоАП РФ, по которым проводилось административное расследование, подсудны судьям районных (городских) судов.

Согласно справки из ИФНС России по г. Геленджику Краснодарского края на листе дела №, ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении физического лица, ФИО1, и по делу проведено административное расследование, данное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, подсудно Геленджикскому городскому суду Краснодарского края.

Согласно ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1477 ГК РФ товарным знаком является обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, исключительное право на которое удостоверяется свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в ст. 1484 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Как следует из материалов дела, ФИО1 в торговом объекте без названия, выставил и приготовил к реализации товар промышленной группы, одежду и обувь с незаконным использованием чужого товарного знака «Adidas», с признаками контрафактности: спортивный костюм – 1 шт., кроссовки – 6 пар, футболки – 2 шт., носки – 4 пары.

Согласно материалам дела и информации из открытых источников: Реестр товарных знаков обслуживания РФ Федеральной службы по интеллектуальной собственности патентам и товарным знакам (ФГУ ФИПС РФ) и Реестр объектов интеллектуальной собственности Федеральной таможенной службы (ОИС ФТС РФ) и сайт «http://www.wipo.int/portal/ru» (Всемирная Организация Интеллектуальной Собственности), правообладателем товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№№, №, №, №, №, №) является компания «Adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта-Консалтинг». Лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас».

По данному факту ООО «Власта-Консалтинг», представляющая интересы Компании «Adidas AG» по защите исключительных прав на товарные знаки «Adidas» на территории Российской Федерации, обратилось в ОМВД России по г. Геленджику Краснодарского края. Указанное обстоятельство послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, проведения административного расследования, по результатам которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года;

- заявлением ООО «Власта-Консалтинг» от ДД.ММ.ГГГГ года;

- протоколом осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ года с фототаблицей;

- протоколом изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ года;

- постановление о приобщении к делу об административном правонарушении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года;

- квитанцией № о приеме вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику;

- объяснениями П.С.С.., М.А.Р.., данными в ходе административного расследования, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ годы они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых при осмотре торгового объекта без названия, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра сотрудниками полиции было установлено, что в торговом зале магазина, на витринах выставлен и приготовлен к реализации товар промышленной группы, с товарным знаком «Adidas»: спортивные кроссовки – 6 пар, по цене от 800 до 1000 рублей; спортивный костюм – 1 шт., по цене 1000 рублей; футболки – 2 шт., по цене 200 рублей; носки – 4 пары, по цене 50 рублей, с признаками контрафактности. В ходе дальнейших разбирательств было установлено, что продажу указанного товара осуществлял ФИО1, который пояснил, что данный товар он приобрел на оптовом рынке г. Краснодара и выставил на реализацию. Договорных отношений с правообладателем на использование товарного знака не имеет, в качестве ИП в налоговом органе не зарегистрирован, с допущенным им нарушением согласен;

- объяснением С.Е.Н., данным в ходе административного расследования, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ года она находилась в магазине без названия по адресу: <адрес>, где она работает продавцом. Хозяином магазина является ФИО1, весь товар в магазине принадлежит ему. Примерно в 15 часов 20 минут в магазин вошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предъявили свои удостоверения. Изъяли товар, а именно: спортивный костюм – 1 шт., кроссовки – 6 пар, футболки – 2 шт., носки – 4 пары, все вещи с товарным знаком «Adidas», для проведения экспертизы на предмет контрафактности;

- объяснением ФИО1, данным в ходе административного расследования, согласно которому он на основании договора аренды открыл магазин, в котором осуществлял реализацию товаров промышленной группы, а именно: обувь, одежда. ДД.ММ.ГГГГ года в 15 часов 20 минут в ходе проверки сотрудниками полиции было установлено, что у него выставлен и приготовлен к продаже товар промышленной группы с товарным знаком фирмы «Adidas»: спортивные кроссовки – 6 пар, по цене от 800 до 1000 рублей; спортивный костюм – 1 шт., по цене 1000 рублей; футболки – 2 шт., по цене 200 рублей; носки – 4 пары, по цене 50 рублей. Договорных отношений с правообладателем товарного знака у него нет, данный товар был изъят и направлен для проведения экспертизы на предмет контрафактности;

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой представленная на экспертизу продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Adidas», содержит незаконное воспроизведения товарных знаков «Adidas» (свидетельства №№№, №, №, №, №, №). Представленная на экспертизу продукция с вышеуказанным товарным знаком обладает признаками контрафактной, произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Сумма ущерба компании-правообладателя составляет 68526 рублей 78 копеек.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Виновность лица в совершении административного правонарушения установлена.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывает. Существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Каких – либо возражений в указанном выше протоколе ФИО1 не указывал, правом внесения замечаний не воспользовался.

При этом суд учитывает, что в протоколе об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «с протоколом согласен», что свидетельствует о согласии с вменённым ему правонарушением.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, согласно п.1 ч.1 ст. 24 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Согласно объяснениям ФИО1, С.Е.Н. фотоматериалам на л.д. №, стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения составляет 7 600 (семь тысяч шестьсот) рублей.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией названной статьи в виде штрафа в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

На основании изложенного, и руководствуясь ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.10 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака «Adidas», согласно протоколу изъятия вещей и документов, обнаруженных при осмотре от ДД.ММ.ГГГГ года, и хранящихся согласно квитанции №№ о приеме вещественных доказательств в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику, после вступления постановления в законную силу передать в Геленджикский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю для уничтожения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель административного штрафа – УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по г. Геленджику)

Адрес: 353460, <...>

ИНН налогового органа: 2304025829,

КПП 230401001,

Расчетный счет: <***>,

Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар,

БИК 040349001,

ОКТМО 03708000,

КБК 18811630020016000140,

Наименование платежа: ООП и др. статьи КоАП РФ, в т.ч. гл. 14.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Правонарушитель, не представивший суду в 30-тидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу документ, свидетельствующий об уплате штрафа, может быть привлечен к административной ответственности с наложением административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение десяти суток со дня его вручения или получения.

Судья А.И. Лещенко