Решение № 2-446/2020 2-446/2020~М-456/2020 М-456/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-446/2020

Дело № 2-446/2020

Мотивированное
решение составлено 02.10.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при помощнике судьи Бирулиной Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» (далее – ООО «АРМА-ПЛЮС») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени. В обоснование иска указывает, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: .... Задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года составила 290 685 рублей 33 копейки, в том числе, по лицевому счету 52 группы – основной долг в сумме 140 585 рублей 49 копеек и пени в сумме 79 406 рублей 14 копеек; по лицевому счету 53 группы – основной долг в сумме 45 174 рубля 22 копейки и пени в сумме 25 516 рублей 48 копеек. При этом доля задолженности по оплате коммунальных услуг каждого ответчика соразмерна доли в праве на жилое помещение (по 1/4) и составляет 46 439 рублей 92 копейки, доля пени – 26 231 рубль 41 копейка. 10.07.2018 между управляющей компанией, ранее осуществлявшей управление указанным многоквартирным домом, и ООО «АРМА-ПЛЮС» заключен договор уступки права требования (цессии). Поскольку в силу указанного договора право требования перешло к истцу, а судебные приказы о взыскании с ответчиков задолженности отменены, просит взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года в сумме 46 439 рублей 92 копейки, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 26 231 рубль 41 копейка, с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года в сумме 46 439 рублей 92 копейки, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 26 231 рубль 41 копейка; с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года в сумме 46 439 рублей 92 копейки, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 26 231 рубль 41 копейка; взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 380 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 4 000 рублей 00 копеек и почтовые расходы в сумме 738 рублей 84 копейки.

В ходе судебного разбирательства дела в связи с наличием в исковом заявлении счетной ошибки в части указания величины доли в праве собственности на жилое помещение представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года в сумме 46 439 рублей 92 копейки, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 26 231 рубль 41 копейка, с ФИО4 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года в сумме 69 659 рублей 89 копеек, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 39 347 рублей 11 копеек; с ФИО3 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по январь 2017 года в сумме 69 659 рублей 89 копеек, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 39 347 рублей 11 копеек; в остальной части исковые требования оставил без изменения (л.д. 79).

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному адресу регистрации, судебные повестки, направленные заказной корреспонденцией, возвратились за истечением срока хранения в отделении связи, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, доказательств уважительности причин неявки и возражений относительно заявленных истцом требований суду не представили.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: ... (л.д. 70, 71). Ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, сведений о ее регистрации на территории Мурманской области не имеется (л.д. 72, 83).

Вместе с этим ответчики судебные повестки в соответствующем отделении почтовой связи не получили, в связи с чем они были возвращены суду с отметкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчики обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту своего жительства, суд считает, что они уклонились от получения судебного извещения. Таким образом, судом приняты необходимые меры по надлежащему и своевременному извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела.

В силу положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) у суда имеются основания считать ответчиков извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не изменял предмет и основание иска, не увеличивал размер исковых требований, суд в силу статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пункт 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусматривает, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом, в силу пункта 2 указанной статьи, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ

В силу пунктов 2, 3 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). При этом в соответствии с пунктом 4 указанной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен, в том числе, договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

По правилу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 10.07.2018 между конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш Город»), действующим на основании решения Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4294/2016 от 13.03.2017 и протоколов третьего и четвертого собрания кредиторов ООО «Наш Город» от 28.04.2018 и от 10.07.2018, (Цедент) и ООО «АРМА-ПЛЮС» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 (л.д. 19-20).

Так, в соответствии с пунктом 1.1 указанного договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает имущественные права требования Цедента по оплате жилищно-коммунальных услуг в полном объеме по счету № 52 в размере 67 784 626 рублей 44 копейки (приложение № 1) и по счету № 53 (отопление и подогрев воды) в сумме 18 265 622 рубля 48 копеек (приложение № 2) (без учета пени и штрафов), возникшие в результате деятельности Цедента по управлению многоквартирными домами в г. Оленегорске Мурманской области.

Уступаемые права требования включают в себя дебиторскую задолженность собственников, нанимателей и арендаторов помещений и жилых квартир, а также граждан, зарегистрированных по месту жительства в квартирах и отвечающих по оплате жилищно-коммунальных платежей солидарно вместе с собственниками и нанимателями квартир (пункт 1.2 договора от 10.07.2018 № 1).

Одновременно с продажей требований, указанных в пункте 1.1 данного договора, в соответствии со статьей 384 ГК РФ, от Цедента к Цессионарию переходят также другие связанные с продаваемыми правами требования, в том числе, права требования процентов, неустоек (пени) и индексации присужденных денежных средств, предусмотренных действующих законодательством Российской Федерации. Права требования переходят к покупателю в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент заключения договора (пункт 1.4 договора от 10.07.2018 № 1).

Как следует из приложений № 1 и № 2 к договору цессии от 10.07.2018 № 1, в состав передаваемой задолженности включена задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., в сумме 140 585 рублей 49 копеек (по счету № 52) и в сумме 45 174 рубля 22 копейки (по счету № 53) (л.д. 23, 24-26).

В силу положений статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что право требования задолженности по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., перешло к истцу в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: ..., принадлежит на общей долевой собственности ответчикам ФИО5 (1/4 доли), ФИО3 (3/8 доли) и ФИО4 (3/8 доли), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 10.09.2020 (л.д. 74-77).

Кроме того, в соответствии с адресными справками от 14.09.2020 ответчики ФИО1, ФИО2 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: ... (л.д. 70, 71). Ответчик ФИО3 снята с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, сведений о ее регистрации на территории Мурманской области не имеется (л.д. 72, 83).

Как следует из представленных выписок по лицевым счетам, в период с апреля 2014 года по январь 2017 года ответчики свои обязательства по оплате коммунальных услуг исполняли несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по счету № 52 в сумме 140 585 рублей 49 копеек, на которую начислены пени в сумме 79 409 рублей 14 копеек, и образованию задолженности по счету № 53 в сумме 45 174 рубля 22 копейки, на которую начислены пени в сумме 25 516 рублей 48 копеек (л.д. 13-18). При этом доля задолженности каждого ответчика в соответствии с размером их доли в праве собственности составляет: у ответчика ФИО1 – задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 46 439 рублей 92 копейки, пени в сумме 26 231 рубль 41 копейка (1/4 доли); у ответчика ФИО2 – задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69 659 рублей 89 копеек, пени в сумме 39 347 рублей 11 копеек (3/8 доли); у ответчика ФИО3 – задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 69 659 рублей 89 копеек, пени в сумме 39 347 рублей 11 копеек (3/8 доли).

Расчет суммы задолженности и пени, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, размер ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки) применен истцом правильно, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется. Указанный расчет ответчиками не оспорен, альтернативный расчет не представлен, каких-либо уважительных причин невыполнения ответчиками обязанности по оплате коммунальных услуг, а также оснований для снижения размера пени либо освобождения ответчиков от их оплаты судом не установлено.

Как следует из материалов дела, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21.02.2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АРМА-ПЛЮС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года в сумме 46 439 рублей 92 копейки, пени за период с 23.05.2017 по 11.02.2020 в сумме 25 011 рублей 46 копеек, судебных расходов в сумме 1 171 рубль 77 копеек отменен 10.03.2020 (л.д. 46-47).

Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21.02.2020 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АРМА-ПЛЮС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года в сумме 69 659 рублей 89 копеек, пени за период с 23.05.2017 по 11.02.2020 в сумме 37 517 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 1 671 рубль 77 копеек отменен 13.03.2020 (л.д. 48-49).

Кроме того, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 Оленегорского судебного района Мурманской области от 21.02.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АРМА-ПЛЮС» задолженности по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года в сумме 69 659 рублей 89 копеек, пени за период с 23.05.2017 по 11.02.2020 в сумме 37 517 рублей 20 копеек, судебных расходов в сумме 1 671 рубль 77 копеек отменен 13.03.2020 (л.д. 50-51).

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 5 380 рублей 14 копеек (л.д. 7-10).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме, то по правилу части 1 статьи 98 ГПК расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины, возмещаются ему за счет ответчика в полном объеме.

Кроме того, в целях получения юридической помощи истец обратился к ФИО6, заключив с ним договор об оказании юридических услуг от 01.10.2018 (л.д. 35-36).

Отчетом от 01.09.2020 по оказанным услугам по договору от 01.10.2018 подтверждается, что истец принял, а ФИО6 оказал услуги в рамках взыскания задолженности с ФИО1, ФИО4, ФИО3 по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: ..., а именно, работу по составлению искового заявления о взыскании задолженности, подготовку документов к указанному заявлению; стоимость работ определена сторонами в сумме 4 000 рублей (л.д. 39).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.09.2020 № 76 подтверждается, что истец уплатил ФИО6 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 38).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципом соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, учитывая соотношение расходов с объемом защищенного права, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу по данному гражданскому делу, а именно, составление и подача в суд искового заявления, суд считает возможным удовлетворить заявленное требования в данной части в полном объеме. При этом суд полагает определенную им сумму отвечающей критерию разумности и соразмерности. Доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиками не представлено.

Кроме того, в целях исполнения требований гражданского процессуального законодательства в части направления лицам, участвующим деле, копий искового заявления и прилагаемых к нему документов, истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в общей сумме 738 рублей 84 копейки, что подтверждается подлинниками квитанций от 04.09.2020 (л.д. 56-61). Указанные расходы являются необходимыми, связанными с рассмотрением дела, в связи с чем в порядке статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года в сумме 46 439 рублей 92 копейки, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 26 231 рубль 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 380 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333 рубля 34 копейки, почтовые расходы в сумме 246 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года в сумме 69 659 рублей 89 копеек, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 39 347 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 380 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333 рубля 33 копейки, почтовые расходы в сумме 246 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРМА-ПЛЮС» задолженность по оплате коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по апрель 2017 года в сумме 69 659 рублей 89 копеек, пени за период с 23.05.2017 по 05.04.2020 в сумме 39 347 рублей 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 380 рублей 14 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 333 рубля 33 копейки, почтовые расходы в сумме 246 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд: ответчиком – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Бахарева