Определение № 12-262/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 12-262/2017

Дело № 12-262/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

**** 2017 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Алексеева Т.Н. при подготовке к рассмотрению жалобы "должность" ФИО1 на постановление "должность" Государственной инспекции труда в Псковской области П. от **** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением "должность" Государственной инспекции труда в Псковской области П. от **** 2017 года "должность" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Псковский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Постановлением о назначении административного наказания № 89/2017/11/8 от ****.2017 "должность" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении ст.ст. 57, 59 ТК РФ, а именно: в срочных трудовых договорах работника А. Г. не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочных договоров; оснований для заключения срочных трудовых договоров с Г., предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, не имелось.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения администрации городского поселения «Новоржев», а именно: <...> д. ****.

Данный адрес не относится к территориальной подсудности Псковского городского суда.

Таким образом, жалоба "должность" ФИО1 на постановление от **** 2017 года не может быть принята к производству в связи с неподсудностью данной жалобы Псковскому городскому суду и подлежит направлению по подведомственности в Новоржевский районный суд Псковской области.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если её рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу "должность" ФИО1 на постановление "должность" Государственной инспекции труда в Псковской области П. от **** 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, направить по подведомственности в Новоржевский районный суд Псковской области по адресу: 182444, <...>

Судья Т.Н. Алексеева