Решение № 2-5332/2017 2-5332/2017~М-5163/2017 М-5163/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-5332/2017

К делу №2-5332/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к краснодарскому отделению № 8619 ПАО «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» об обязании произвести страховую выплату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд в интересах <данные изъяты> ФИО1 к Краснодарскому отделению № 8619 ПАО «Сбербанк России», ООО «Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» об обязании ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» произвести страховую выплату в пользу выгодоприобретателя ПАО «Сбербанк России», обязании ПАО «Сбербанк России» выдать ФИО4 справку о погашении задолженности по кредитному договору, об обязании ПАО «Сбербанк России» предоставить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю заявление о снятии обременения в виде ипотеки на квартиру №, расположенную в доме <адрес>

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и Юго-Западный банк ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № для приобретения недвижимости в сумме <данные изъяты> руб. При заключении кредитного договора сотрудниками банка было предложено подключиться к программе страхования жизни и здоровья. По условиям программы, выгодоприобретателем по договору страхования является банк. Организация страхования жизни и здоровья клиента путем заключения договора страхования пунктом 3.1 Правил участия возложена на банк. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление на страхование жизни и здоровья путем включения ее в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России». Согласно п. 2.6 Правил «Участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» клиент считается застрахованным лицом на основании заявления с даты внесения платы за подключение к Программе страхования. Плата за подключение к программе составила 12 240 руб., уплаченных клиентом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, таким образом наступил страховой случай, предусмотренный п. 3.2.1.1 Программы участия. Остаток суммы по кредитному договору на дату наступления страхового случая составил <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» были направлены заявления о наступлении страхового случая. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ в страховой выплате отказано. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец ФИО7 заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала, суду пояснила, что между ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» и ПАО «Сбербанк России» было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, согласно которому лицо включается в очередное заявление-реестр без нового заявления на страхование, подключаясь к Программе в течение 50 дней после окончания предыдущего периода страхования. С учетом п. 3.1.1 Программы участия страхование жизни и здоровья клиента осуществляется до даты возврата кредита. Истец полагает, что единожды подав заявление о включении в программу коллективного страхования жизни и здоровья, ФИО4 считается застрахованной до даты возврата кредита, определенной кредитным договором.

Представитель ответчика Краснодарского отделения № 8619 ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что ПАО «Сбербанк России» стороной в отношениях между ФИО4 и ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» не является, предъявлять требования к нему истец неправомочен.

Ответчик ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. В суд поступил отзыв от ответчика, согласно которому ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» заявленные требования не признает, страховой случай наступил за пределами срока страхования, так как договор носил срочный характер, отказ в выплате правомерен, иск предъявлен ненадлежащим лицом, так как ФИО1 стороной в данных правоотношениях не был, право требования у него отсутствует, требования о взыскании штрафа и морального вреда удовлетворению не подлежат, так как обязательства ответчиком нарушены не были.

С учетом позиции участников процесса, присутствующих в судебном заседании, имеющихся материалов дела, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни».

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства отдельно и в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО4 кредит «Приобретение готового жилья» на сумму 1 530 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 13,75 % годовых.

Факт заключения вышеуказанного договора и предоставления оговоренной суммы ответчиком истцом не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подала заявление на страхование жизни и здоровья путем включения в Программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России». Действуя добровольно своей волей и в своем интересе, заявив об акцепте предложения заключить договор, она согласилась со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Волеизъявление заемщика на заключение договора подтверждается собственноручно ею выполненной подписью.

В заявлении на страхование указано, что заявителю понятно, что по договору страхования покрываются риски смерти застрахованного по любой причине, смерти застрахованного лица в результате авиакатастрофы или железнодорожной катастрофы, инвалидности застрахованного по любой причине с установлением 1, 2 группы инвалидности, заявитель подтверждает, что участие в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» является добровольным и отказ от участия не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Более того, в заявлении на страхование отдельно выделено, что заявителю понятно и он согласен с тем, что срок страхования с 23.12.2014 г. по 22.12.2015 г.

Из дела видно, что условия кредитного договора и участия в программе страхования согласованы сторонами, истцу своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора, подключения в Программе страхования, условия страхования.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил после истечения срока страхования.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем поведении ответчиков в договоре, нарушении им прав истца, обязанности ООО «СК «Сбербанк Страхование Жизни» произвести страховую выплату за пределами срока страхования, указанного в заявлении на страхование, в материалах дела не имеется, равно как и не добыто в ходе рассмотрения дела, тогда как в силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что при заключении договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России», в связи с чем не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к краснодарскому отделению № 8619 ПАО «Сбербанк России», ООО «СК «Сбербанк страхование жизни» об обязании произвести страховую выплату оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: