Решение № 12-382/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 12-382/2025

Дело №12-382/2025 25RS0029-01-2025-008702-08


РЕШЕНИЕ

г.Уссурийск 09 декабря 2025 года

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Бутенко Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу XXXX от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, XXXX,

установил:

постановлением начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, т.к. было нарушено его право на защиту, ему не сказали, что нужно взять медицинские документы, медицинская комиссия им пройдена.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании на доводах жалобы наставил, дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГ он пришел в военкомат, в кабинет XXXX, сообщил, что не успел пройти дообследование, с собой у него была медицинская карта и направления. В военкомате ему сказали продолжить обследование и принести заключение, когда оно будет пройдено, в Военкомат. После того, как он отнес медицинское заключение, ему сказали, что прикрепят медицинские документы к личному делу. При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные права ему не были разъяснены, что лишило его права предоставить доказательства о прохождении медицинской комиссии.

Представитель заявителя ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 знает в связи с осуществлением трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГ ФИО1 не предоставил результаты медицинского обследования. Обследование не проходил, это видно из его личного дела призывника. Все посещения гражданами военкомата фиксируются в книге учета посетителей. ДД.ММ.ГГ ФИО1 доставили в военный комиссариат сотрудники. Взяв его личное дело, увидела, что ФИО1 находится в розыске. В его личном деле не хватало медицинского заключения и обследования. В результатами медицинского обследования и заключением он должен был прибыть по адресу: XXXX, в г. Уссурийске, где находится призывная комиссия. При составлении протокола ФИО1 было разъяснено, что он вправе отказаться от подписания протокола, указав согласен/не согласен. ФИО2 прочитав протокол, подписал его. Какие еще разъясняла процессуальные права, сказать затрудняется.

Судья, выслушав пояснения, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение гражданина от медицинского освидетельствования либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения выражается в действиях (бездействии) и состоит в уклонении гражданина от медицинского обследования по направлению призывной комиссии или по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет, либо в уклонении гражданина от медицинского освидетельствования.

Часть 1 статьи 31 ФЗ «О воинской обязанности и воинской службе» предусматривает, что граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.

В предусмотренных законом случаях призыв на военную службу включает в себя не только обязанности граждан, установленные статьей 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», но и другие обязанности, в том числе прибытие призывника по направлению призывной комиссии в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания (пункт 4 статьи 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

Обязательные требования к составлению протокола об административном правонарушении содержатся в ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Таким образом, из буквального содержания ст. 28.2 КоАП РФ следует, что права лицу, в отношении которого составляется протокол, должны быть непосредственно разъяснены должностным лицом при составлении протокола.

Из материалов дела усматривается, что помощником начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует:

ДД.ММ.ГГ в 09.00 часов ФИО1, в нарушение требований ч.4 ст. 5.1, ч.1 ст. 10, ст.31 Федерального закона от 28.03.1998 №53 «О воинской обязанности и военной службе», в том числе уклонение гражданина от медицинского освидетельствования, либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии. Своими действиями ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 21.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 сообщил, что ему процессуальные права при составлении протокола об административном правонарушении не разъясняли, чем нарушили право предоставить медицинские документы. Оценивая показания должностного лица ФИО5, которая в судебном заседании не смогла пояснить какие процессуальные права разъясняла при составлении протокола ФИО1, судья приходит к выводу, что при составлении протокола не соблюдены положения ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, чем было нарушено право ФИО1 на защиту, право представлять доказательства.

Предоставление возможности ознакомиться с протоколом при установленных судом обстоятельствах не восполняет процедуру составления протокола, установленную ст. 28.2 КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из системного толкования статей 26.2, 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и иные протоколы, предусмотренные названным Кодексом, являются доказательствами по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Несоблюдение требований прямо, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ свидетельствует о существенных нарушениях, допущенных при привлечении лица к административной ответственности. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ)

Следовательно, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Расписка ФИО1 о явке в военный комиссариат с результатами обследования (лечения) для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенной на ДД.ММ.ГГ в 09.00 часам, не может быть признана достаточной для обоснования вывода о наличии в действиях (бездействиях) ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.21.6 КоАП РФ, т.к. нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности.

Более того, из указанной расписки на ФИО1 возложена обязанность прибыть именно в военный комиссариат, который расположен в г. Уссурийске, XXXX, а не по адресу: XXXX, г. Уссурийск, как сообщила ФИО5

Из ответа военного комиссариата г. Уссурийска от ДД.ММ.ГГ следует, книга учета посетителей за июль 2022 года уничтожена в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, следует отметить, что из медицинской карты ФИО1 и медицинских документов следует, что медицинское заключение по направлению военного комиссара дано по результатам медицинского обследования в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Не разъяснив при составлении протокола процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо лишило права последнего предоставить медицинские документы, что не позволило в последующем должностному лицу объективно и всесторонне рассмотреть дело.

Из постановления XXXX от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГ в 09.00 часов прибыл на XXXX военного комиссариата г. Уссурийска без результатов медицинского обследования, которое должен был пройти в установленные сроки (до ДД.ММ.ГГ) по направлению призывной комиссии Уссурийского ГО от ДД.ММ.ГГ, не предоставив на это мотивированного объяснения, чем нарушил требования части 4 статьи 5.1, части 1 статьи 10, статьи 31 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», в том числе уклонение гражданина от медицинского освидетельствования, либо обследования по направлению комиссии по постановке граждан на воинский учет или от медицинского обследования по направлению призывной комиссии.

Между тем, постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным, т.к. оно основано на протоколе об административном правонарушении, составленном с нарушением требований ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ. Должностное лицо при рассмотрении дела не воспользовалось своим правом, предусмотренным п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ либо п.3 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ.

Кроме того, в постановлении не указаны мотивы назначения административного наказания в виде штрафа, имеются ли отягчающие и смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Приведенные данные свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностным лицом военного комиссариата г. Уссурийска Приморского края были допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие объективно, полно и всесторонне выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, постановление XXXX от ДД.ММ.ГГ нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что допущенное по настоящему делу нарушение требований РФ является существенным, а возможность вернуть протокол об административном правонарушении утрачена, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения жалобы невозможно, имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу на основании пункта 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенному, руководствуясь статьями 30.1-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, суд

РЕШИЛ:

отменить постановление начальника отделения подготовки и призыва граждан на военную службу от ДД.ММ.ГГ XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.21.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу ФИО1, удовлетворить в части.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения.

Судья Н.В. Бутенко