Решение № 2-2673/2021 2-2673/2021~М-1808/2021 М-1808/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2673/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

при секретаре Жегулиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО11., выданного ФИО2 на долю квартиры №, №, в доме №, расположенном <адрес>.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что квартира № № в доме №, расположенном по <адрес>, на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 29 апреля 1999 года, зарегистрированного приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом г. Воронежа 29 апреля 1999 года за № 211, принадлежала на праве собственности в равных долях по 1/3 доле истцу, ее отцу ФИО12., ее матери ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО14. умер.

После его смерти истец получила по наследству 1/4 долю от принадлежащей отцу 1/3 доли квартиры и стала собственницей в 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2015 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО15 реестровый №

Оставшиеся 3/4 доли от принадлежащей отцу 1/3 доли на квартиру перешло ФИО16 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 апреля 2015 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО3, реестровый №

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 умерла.

После ее смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 25 сентября 2017 года, реестровый №, на 1/2 долю денежных вкладов в ПАО Сбербанк.

В сентябре 2020 года истцу стало известно, что неизвестное ей лицо проживает в принадлежащей ей квартире №, №, в доме №, расположенном по <адрес>

Из полученной выписки из ЕГРН от 04 сентября 2020 года на квартиру № в доме №, расположенном по улице <адрес> стало известно, что кроме неё собственником данной квартиры является ФИО2

Также она обратилась к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4, который выдал ей копию завещания от 01 декабря 2014 года, от имени ее матери ФИО18 на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО19., реестровый № (л.д.34).

По мнению истца, ответчик ФИО2 стал собственником в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме №, расположенном по <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО20., которой на день смерти принадлежала 1/3 доля на сновании договора приватизации и 3/12 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее отца, ФИО21., а всего 7/12 долей.

Однако, истец считает, что на момент смерти ФИО22 умершей ДД.ММ.ГГГГ года она имела право на обязательную долю наследства, поскольку являлась пенсионеркой.

ФИО1 считает, что свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО23 на имя ФИО2 на долю квартиры №, в доме №, расположенном <адрес>, является недействительным.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В судебном заседании истец поддержала заявленное требование и просила суд признать свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО25 на имя ФИО2 на долю квартиры №, в доме №, расположенном по <адрес>, недействительным.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что согласно завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО26., все имущество, которое принадлежало умершей ФИО27., поделено между ним и истцом ФИО1 в законном порядке, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию. Право собственности на 7/12 долей в праве общедолевой собственности на квартиру №, в доме №, расположенном <адрес> перешло к нему от ФИО28 на основании договора дарения от 29 мая 2015 года, а не на основании завещания, которое истец просит суд признать недействительным.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что квартира №, в доме №, расположенном по <адрес>, на основании договора № на передачу квартиры в собственность от 29 апреля 1999 года, зарегистрированного приказом председателя Комитета по управлению жилищным фондом г. Воронежа 29 апреля 1999 года за № 211 принадлежала на праве собственности в равных долях по 1/3 доли истцу, ее отцу ФИО29., ее матери ФИО30

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО31 умер.

После его смерти истец получила по наследству 1/4 долю от принадлежащей отцу 1/3 доли квартиры и стала собственницей в 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26 мая 2015 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО32 реестровый №.

Оставшиеся 3/4 доли от принадлежащей отцу 1/3 доли на квартиру перешло ФИО33 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 30 апреля 2015 года, выданного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО34., реестровый №

ФИО35 принадлежало 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, в доме №, расположенном <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти, №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО36. умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10).

К имуществу ФИО37., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, проживавшей по адресу: <адрес> имеется наследственное дело №. Наследником по завещанию, удостоверенному ФИО38., нотариусом 01 декабря 2014 года и зарегистрированного в реестре за № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.34).

Также с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась ФИО1, как наследник по закону в соответствии со ст. 1149 ГК РФ (л.д. 32).

23 октября 2017 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю имущества, принадлежащего ФИО39., состоящего из денежных вкладов (л.д.50).

25 сентября 2017 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО4 выдано ФИО1 свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 долю имущества принадлежащего ФИО5, состоящего из денежных вкладов (л.д.51).

Истец просит суд признать недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО40., выданного ФИО2 на долю квартиры №, в доме №, расположенном по <адрес>, которое ответчику не выдавалось.

Согласно предоставленному суду договору дарения от 29 мая 2015 года, ФИО41 безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО2 принадлежащие ей 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру №, в доме № расположенном <адрес>.(л.д.98-99), что позволяет суду сделать вывод о том, что вышеуказанная квартира не входила в наследственную массу после смерти ФИО42

Правоустанавливающим документом при регистрации права собственности ФИО2 на квартиру №, в доме №, расположенном <адрес>, явился договор дарения от 29 мая 2015 года, а не свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО43 выданного ФИО2 на долю квартиры №, в доме №, расположенном по <адрес>, которое истец просит суд признать недействительным.

Свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО44 на долю квартиры №, в доме №, расположенном по <адрес> ФИО2 не выдавалось.

Каких-либо убедительных доводов в обоснование заявленных исковых требований ФИО1 суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ее матери ФИО46., выданного ФИО2 на долю квартиры №, в доме №, расположенном по улице Кольцовская в городе Воронеж не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство на долю в квартире №, в доме №, расположенном по <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Хрячков

1версия для печати