Решение № 12-56/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-56/2018

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Дагестанские Огни

Городской суд гор. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Юсуфове Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела контрактной службы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан (далее УФАС по РД) ФИО3 №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего администрации городского округа «город Дагестанские Огни» ФИО2,

с участием заявителя жалобы ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица заместителя руководителя УФАС по РД ФИО3 №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ, начальник отдела контрактной службы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Начальник отдела контрактной службы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 признан виновным в том, что им допущено нарушение требований ч.1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» которое гласит о том, что заказчик обязан разместить в единой информационной системе извещение о проведении запроса котировок и проекта контракта, заключаемого по результатам проведения такого запроса, не менее чем за семь рабочих дней до даты истечения срока подачи заявок на участие в запросе котировок, а в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую двухсот пятидесяти тысяч рублей, и в случаях предусмотренных статьей 76 Федерального закона, не менее чем за четыре рабочих дня до даты истечения указанного срока.

Не согласившись с постановлением заместителя руководителя УФАС по РД ФИО3 №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела контрактной службы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 подал жалобу, в котором просит отменить постановление УФАС по РД о наложении штрафа по делу №А/2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении него.

В судебном заседании начальник отдела контрактной службы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 уточнил требования изложенные в своей жалобе и просил суд признать постановление заместителя руководителя УФАС по РД ФИО3 №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, отменить данное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 минут он надлежащим образом не был извещен. Извещение о времени месте рассмотрения дела об административном правонарушении он получил в 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, когда как рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. К тому же в это время он находился на больничном по состоянию здоровья (копия больничного листа приложена к материалам дела). Постановление составлено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку в постановлении о наложении штрафа должным образом не описано событие административного правонарушения.

В судебное заседание административный орган - УФАС по РД не обеспечило своего представителя, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, направила в суд материалы дела об административном правонарушении, по результатам которого принято обжалуемое постановление.

В судебное заседание представитель прокуратуры гор. ФИО1 не явился, хотя надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы.

Суд, выслушав начальника отдела контрактной службы администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, приходит к выводу о прекращении производства по данному делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.3 КРФобАП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что административным органом не представлены сведения, когда получено постановление по делу об административном правонарушении заявителем жалобы, при таких обстоятельствах полагаю, что срок подачи жалобы не пропущен, т.е. согласно уведомлению приложенному к жалобе копия постановления №А/2017 г. получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Ответственность по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена за сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Из материалов дела об административном правонарушении, по результатам которого принято обжалуемое постановление следует, что постановлением прокурора гор. ФИО1 С.М. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.8 ст.7.30 КоАП РФ и в соответствии с ч. 1 ст.23.66 КоАП РФ для рассмотрения по подведомственности направлено в УФАС по РД.

Постановлением зам. руководителя УФАС по РД ФИО3 №А/2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении на контрактного управляющего администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 за нарушение требований ч.1 ст. 74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ответственность за которое предусмотрено ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ наложен штраф в размере 30 000 рублей. Данное постановление контрактным управляющим администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 обжаловано в городской суд гор. ФИО1. Решением городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ постановление зам. руководителя УФАС по РД ФИО3 №А/2017 г. от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в УФАС по РД. На данное решение суда контрактным управляющим администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Решением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи городского суда гор. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

ФИО4 руководителя УФАС по РД ФИО3 о назначении времени и места рассмотрения дела №А/2017 г. об административном правонарушении дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении контрактного управляющего администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 назначено к рассмотрено на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием информации о причинах не явки ФИО2 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела №А/2017 г. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2, которое им получено в 15 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к жалобе копии уведомления.

Из исследованного в судебном заседании материала дела об административном правонарушении, по результатам которого принято обжалуемое постановление следует, что к данному материалу приложен отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36700025820540 из которого следует, что заказное письмо отправлено УФАС по РД ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В 13 час. 47 мин. ДД.ММ.ГГГГ данное заказное письмо прибыло в место вручения в гор. ФИО1, а в 14 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ получено адресатом.

Вместе с тем из исследованного в судебном заседании материала дела об административном правонарушении, по результатам которого принято обжалуемое постановление не видно, что именно ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 27 мин. получено адресатом – ФИО2 и получено ли им лично данное письмо, т.е. не приложен к данному материалу уведомление с описью или список документов находящихся в данном конверте. Иных доказательств о вручении ФИО2 обжалуемого постановления УФАС по РД суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении контрактный управляющий администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 не был извещен о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении, что нашло подтверждение входе рассмотрения данного дела. Определение о продлении срока и об отложении рассмотрения дела №А/2017 г. об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 своевременно не получено.

Таким образом, зам. руководителя УФАС по РД ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволяет суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление зам. руководителя УФАС по РД ФИО3 нельзя признать законным и обоснованным.

Указанное свидетельствует о нарушении права должностного лица - контрактного управляющего администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 на судебную защиту и необходимости отмены судебного постановления по основаниям существенного нарушения процессуальных требований.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Временем совершения административного правонарушения является дата размещения информации о закупке в сети «Интернет» – ДД.ММ.ГГГГ.

На момент рассмотрения в районном суде данной жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел (1 год), истек.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий контрактного управляющего администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 утрачена.

Следовательно, постановление антимонопольного органа о привлечении контрактного управляющего администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2 никак нельзя признать законным и подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ истекли, дело подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО3 №А/2017 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - контрактного управляющего администрации городского округа «город ФИО1» ФИО2, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Дагестан через городской суд г. ФИО1 в течение десяти дней.

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.

Федеральный Судья Абдуллаев Р.Ф.