Решение № 12-58/2023 от 14 марта 2023 г. по делу № 12-58/2023

№ 12-58/2023


РЕШЕНИЕ

15 марта 2023 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н. при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в Оренбургский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления судьи, приводя доводы о его незаконности, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как следует из приобщенного к материалам дела почтового уведомления о вручении, а также согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте АО «Почта России» pochta.ru (№), копия постановления судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года направлена ФИО1 03 августа 2022 года по почте по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве адреса его проживания - (адрес).

По сведениям, отраженным в уведомлении о вручении, письмо получено адресатом 04 августа 2022 года (л.д. 44).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи мотивировано заявителем тем, что копию постановления он не получал, поскольку указанное почтовое отправление было вручено сотрудниками почтового отделения его родителям, которые оболочку письма не вскрывали, корреспонденцию ФИО1 не передавали.

В целях проверки доводов, заявленных в ходатайстве, судьей областного суда был направлен запрос в АО «Почта России».

Согласно представленному ответу, названное почтовое отправление вручено в день поступления (04 августа 2022 года) отцу адресата. Доверенность на получение почтовых отправлений отсутствует.

С учетом изложенного, означенные обстоятельства пропуска срока обжалования судебного акта суд признает уважительными и считает необходимым данный срок восстановить.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года, судья Оренбургского областного суда, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут в отношении граждан наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В Российской Федерации коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (п. 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715, введен постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66).

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предписывает, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан (п. 1 и п. 2 ст. 2, п. 1 ст. 29).

Исходя из положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, режим повышенной готовности вводится при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято постановление от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановление судьи выводы о нарушении ФИО1 требований подп. 2.1 и подп. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», а именно, что он, прибыв 25 июля 2021 года на территорию Российской Федерации воздушным транспортом из Турецкой Республики, не заполнил на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), чем нарушил подп. 2.1 п. 2 названного постановления. Кроме того, в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации (до 29 июля 2021 года) не прошел лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР, и в течение четырех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации не разместил информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ, не заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1), чем нарушил подп. 2.2 п. 2 указанного постановления.

Постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 указанной статьи закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (ч. 3 ст. 1.7 КоАП РФ).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в п. 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года № 4-П, императивное по своему характеру правило ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года № 22 «О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», вступившим в силу 21 октября 2022 года, подп. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 признан утратившим силу.

Таким образом, в настоящее время обязанность прибывающих из зарубежных стран на территорию Российской Федерации лиц о прохождении в указанный выше срок лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР и предоставлении сведений о его результатах в ЕПГУ путем заполнения соответствующей формы, невыполнение которой было вменено ФИО1, отменена.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части нарушения подп. 2.2 п. 2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 подлежит прекращению.

Вопреки доводам жалобы нарушение ФИО1 подп. 2.1 п. 2 названного постановления подтверждается ответом министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 14 марта 2023 года, согласно которому в результате проведенной проверки службой технической поддержки ЕПГУ установлено, что посредством личного кабинета пользователя ФИО1 подавалась заявление (от 26 июля 2021 года №) на получение услуги «Регистрация пребывающих в Российскую Федерацию» (https://www.gosuslugi.ru/394604) и находится в статусе «Услуга оказана».

Между тем п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» прямо предусмотрена обязанность граждан Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации воздушным транспортом, обеспечить заполнение на ЕПГУ означенной анкеты до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ФИО1 в данной части обвинения квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного кодекса.

Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта и прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Издание постановления от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», предусматривающее ограничительные мероприятия, направленные на предотвращение распространения и исключение фактов ввоза новой коронавирусной инфекции на территорию Российской Федерации (п.п. 2.2, 2.4 - 2.5 постановления), было обусловлено сложившейся неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в иностранных государствах, характеризующейся быстрым распространением новой коронавирусной инфекции. Оно принято в целях недопущения ввоза и распространения COVID-19 на территории Российской Федерации.

В настоящее время сохраняется обязанность граждан, прибывающих в Российскую Федерацию, до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс) заполнить в электронном виде Анкету для прибывающих в Россию для пересечения границы (п. 2.1 п. 2 постановления).

Вместе с тем те сведения, которые гражданин отражает в названной анкете, поступают также в административный орган из ИЦ МВД. Отсутствие заполненной гражданином анкеты не влияет на своевременный мониторинг эпидемиологической ситуацией в стране, поскольку у Роспотребнадзора имеется вся необходимая информация для ведения статистического учета и оперативного решения вопроса изоляции (самоизоляции) граждан. Кроме того, как следует из ответа Минцифры России, поступившего на запрос судьи областного суда, данная анкета была заполнена ФИО1 на следующий день после прибытия на территорию Российской Федерации.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, незначительного срока пропуска срока заполнения анкеты (один день), отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Сакмарского районного суда Оренбургской области от 19 июля 2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская