Решение № 2-4365/2025 2-4365/2025~М-1976/2025 М-1976/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-4365/2025

Дело № 2-4365/2025

УИД: 54RS0007-01-2025-003250-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Пасюк И.А.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Н.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» (ООО ПКО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 % от общей суммы основного долга 1 231 300,00 руб. в размере 69 394,84 руб.; в размере 6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 543 039,52 руб.) в размере 30 605,16, а всего – 100 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что /дата/ между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере 1 231 300,00 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

/дата/ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.4.3/46.

Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100 000,00 руб., в требовании не включены пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5, 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дне, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением по адресу его регистрации, подтвержденному сведениями регистрационного досье от /дата/ (л.д. 35), которое прибыло в место вручения заблаговременно, однако ответчиком получено не было, в связи с чем, возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес> в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от /дата/ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Таким образом, проверив материалы дела, учитывая надлежащее извещение ответчика по его адресу регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, и с учетом согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения слушания дела не имелось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что /дата/ ФИО1 обратился в ПАО «СКБ-Банк» с заявлением на получение кредита и заключение договора банковского счета (л.д.18 (оборот) – 19), на основании которого между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № сумму 1 231 300,00 руб. под 19,9 % годовых на срок до /дата/.

Согласно графику возврата кредита погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, размер ежемесячного платежа – 24 300,00 руб. (л.д. 14-17).

Обстоятельства дела подтверждаются индивидуальными условиями кредитного договора № от /дата/ (л.д. 14-15), графиком погашения задолженности по кредитному договору (л.д. 16-18), заявлением-анкетой на получение кредита (л.д. 18-23).

Денежные средства в размере 1 231 300,00 были получены ответчиком /дата/, что подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/ (л.д. 23 (оборот)).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между банком и ФИО1 был заключен договор на согласованных между сторонами условиях.

Ответчик обязался исполнять принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей, согласно графику.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Судом установлено, что /дата/ ПАО «СКБ-Банк» уступило право требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Югория» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.4.3/46 (л.д. 25-28).

Согласно реестру уступаемых прав требования ПАО «СКБ-Банк» передал ООО ПКО «Югория» право требования в отношении должника ФИО2 на сумму 1 231,300 руб. (л.д. 26).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/ ООО ПКО «Югория» отказано в принятиии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (л.д. 10).

Поскольку не представлено доказательств иного, судом, установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше кредитным договором.

Из представленного истцом суду расчета суммы задолженности усматривается, что просроченная ссудная задолженность (тело долга) и просроченная задолженность по процентам (сумма неуплаченных процентов) составляет соответственно: 1 231 300,00 руб. и 543 039,52 руб., итого 1 774 339,52 руб., с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, истец просит взыскать 6 % от общей суммы образовавшейся задолженности, а именно 100 000,00 руб. (л.д. 6).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств и установленных по делу обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что требования истца к ответчику ФИО1 подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу банка подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. подтвержденные платежным поручением (л.д. 8).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 28ю03.1982 года рождения (паспорт <данные изъяты>), в пользу ООО ПКО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 6 % от общей суммы основного долга 1 231 300,00 руб. в размере 69 394,84 руб.; в размере 6 % образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 543 039,52 руб.) в размере 30 605,16 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а всего взыскать 104 000,00 руб. (сто четыре тысячи рублей, 00 копеек).

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ И.А. Пасюк

Решение в окончательной форме изготовлено /дата/.